Porssi-romahdus

Oliko romahdus sitten sellainen, että siitä kannattaisi nostaa minkäänlaista "älä mölöä"? Ei tuosta nyt sellaista saa aikaiseksi, kun vain muutaman prosentin putoaa, mutta oletan kyseessä on Trumpp, jonka niskaan voidaan nyt sysätä kaikki mikä yeensä voi olla mahdollista.

Dow Jones -indeksin 4,6 prosentin pudotust

 5. Liittyykö Trumpin politiikka jotenkin tapahtuneeseen?
Presidentti Donald Trump on edeltäjistään poiketen pyrkinyt ottamaan kaiken irti maansa talouden hyvästä kehityksestä ja pörssikurssien noususta ensimmäisen virkavuotensa aikana, vaikka presidentin keinot vaikuttaa markkinoihin ovat rajalliset.

Luvut ovat kiistatta vaikuttavat: Trumpin 8. marraskuuta pidettyjen virkaanastujaisten jälkeen Dow Jones -indeksi oli kohonnut peräti 45 prosenttia käydessään ylimmällä tasollaan 26. tammikuuta.

Suuri vaikutus sekä pörssikurssien nousuun että maanantain rojahdukseen on ollut Trumpin ja republikaanien verouudistuksella, jonka myötä yritysten maksamaa yhteisöveroa päätettiin alentaa merkittävästi. Uudistuksen maksamiseksi Yhdysvallat on joutunut laskemaan liikkeelle lisää valtion velkakirjoja, jolla on ollut niihin hintaa alentava vaikutus. CNN:n mukaan myös huoli velkakirjojen hintojen kehityksestä vauhditti maanantain tapahtumia.

Tavallisesti presidentit ovat pidättäytyneet taloudella kehuskelusta, sillä kohoavat kurssit tulevat yleensä jossain vaiheessa alas. Maanantaina Trump joutuikin jo vastaamaan kysymyksiin maan talouden tilasta. Valkoinen talo vakuutti Yhdysvaltojen talouden olevan edelleen ”poikkeuksellisen vahva”, ja katseiden olevan pitkän tähtäimen tavoitteissa.

– Presidentin veronalennukset ja sääntelyuudistukset vahvistavat Yhdysvaltojen taloutta entisestään ja lisäävät edelleen amerikkalaisten vaurautta, Valkoisen talon tiedottaja Sarah Sanders totesi.

Mistä romahdus johtuu, onko syytä paniikkiin? – 5 kysymystä ja vastausta Yhdysvaltojen pörssinotkahduksesta


Yhdysvaltojen historiallinen pörssinotkahdus kävi kalliiksi sijoittajille.
New Yorkin pörssissä Dow Jones -teollisuusindeksi jäi maanantaina kaupankäynnin päättyessä 4,6 prosenttia miinukselle sijoittajien huolen korkojen tulossa olevasta noususta kasvaessa. Pisteissä mitattuna pudotus oli kaikkien aikojen suurin ja prosenteissakin pahin notkahdus yli kuuteen vuoteen.

1. Mistä maanantain romahdus johtuu?
Yhdysvalloissa talous on kasvanut tasaisesti jo vuosia ja työttömyys on ennätyksellisen alhaalla. Samaan aikaan inflaatio eli hintojen nousu on kuitenkin pysynyt varsin matalana. Tähän vaikuttanut myös Yhdysvalloissa keskuspankin pitkään harjoittama elvytys.

Kun merkkejä inflaation kasvusta on alkanut ilmaantua maailman talouksien elpymisen myötä, on osakemarkkinoilla herännyt huoli siitä, että Yhdysvaltain keskuspankki nostaa korkotasoaan enemmän kuin se on aiemmin kertonut. Rahan kallistuminen tarkoittaisi pörssiyritysten tuottojen pienenemistä. Merkittävin syy osakekurssien äkilliselle laskulle on sijoittajien huoli osakkeidensa tuotoista.

Pitkään jatkuneen nousun seurauksena osakemarkkinoilla on myös ilmaa, jonka ulospääsy on luonnollista. Muun muassa Yhdysvaltain keskuspankin entinen pääjohtaja Alan Greenspan varoitti viime viikolla sekä osakemarkkinoihin että valtion obligaatioihin liittyvän kuplan puhkeamisesta.

2. Onko syytä huoleen?
Maanantain pudotuksen jälkeen julkaistut uutisotsikot toivat nopeasti mieleen finanssikriisiä edeltäneen ajan. Pisteissä mitattuna Dow Jones -indeksi putosikin rajummin kuin tuona aikana: romahdusta tuli päivän päätteeksi 1175 pistettä, kun vuonna 2008 pahimpana yksittäisenä päivänä lasku oli vain 777 pistettä.

Nyt ollaan kuitenkin aivan eri tilanteessa kuin tuolloin, sillä Yhdysvaltain talous on vahva ja pörssikurssit ovat nousseet kuukausikaupalla ennen viime päivien notkahdusta. Prosenteissa tarkasteltuna pudotus olikin vähemmän raju.

Dow Jones -indeksin 4,6 prosentin pudotusta voi verrata 508 pisteen notkahdukseen vuonna 1987, joka oli 22,6 prosenttia silloisten markkinoiden arvosta. Uutistoimisto AP:n mukaan nyt nähty pudotus oli prosenteissa vasta sadanneksi suurin indeksin historian aikana.

Muun muassa New York Times kehottaa analyysissaan tarkastelemaan eilen nähtyä pudotusta pitkällä aikajänteellä. Kuukausia kestäneen nousun jälkeen kurssit asettuivat suunnilleen sinne, missä ne olivat joulukuun puolivälissä. Monet asiantuntijat pitävät nyt nähtyä laskua normaalina ja jopa tervetulleena sen osakemarkkinoita tervehdyttävän vaikutuksen vuoksi.

Lehti myös huomauttaa S&P 500 -indeksin pudonneen samassa mittakaavassa myös tammikuussa 2016 ja elokuussa 2015. Kummastakin romahduksesta kurssit toipuivat ilman suurempaa vahinkoa.

3. Miten pudotus heijastuu maailmalle?
Talousveturina Yhdysvaltojen markkinoiden tapahtumat heijastuvat joka puolelle maailmaa. Tiistaina ensimmäisenä auenneet Aasian pörssit olivat tapahtuneen seurauksena laskussa: esimerkiksi Tokiossa Nikkei 225 -indeksi oli kaupankäynnin alkaessa 4,16 prosentin laskussa ja laski edelleen aamun aikana.

Myös Australiassa kurssit olivat aamulla laskussa ja Australian dollarin arvo heikkeni suhteessa Yhdysvaltain dollariin.

Euroopassa vaikutus nähdään kunnolla vasta kun paikalliset pörssit aukeavat tiistaiaamuna.

4. Miksi kurssit laskevat vaikka Yhdysvaltojen talous porskuttaa?
Pörssikurssit ja maan talous ovat kaksi eri asiaa jotka eivät usein seuraa toisiaan. Maanantain pörssinotkahduksen voi katsoa johtuneen siitä, että Yhdysvalloilla menee niin hyvin taloudellisesti.

– Huolena on, että Yhdysvaltojen taloudella menee liian hyvin, joka voisi tarkoittaa korkojen nousemista. Osakemarkkinat ovat menneet liian pitkälle ja ne on korjattava normaalille tasolle, sanoo australialaisen CommSec-meklariyhtiön johtaja Craig James brittilehti The Guardianille.

Inflaatio eli hintojen nousu tapahtuu nousukaudella, kun yritykset joutuvat maksamaan työntekijöilleen enemmän, ja tämän rahoittamiseksi myös tuotteiden hintoja on nostettava. Sekä Yhdysvalloissa että maailman talouksissa korkotaso on pysynyt pitkään alhaalla, mutta niiden on odotettu ennemmin tai myöhemmin alkavan nousta.


Talousuutispalvelu Bloomberg laski, kuinka suuren summan osakesijoittajat menettivät yhden päivän aikana kurssien pudottua. Laskelman mukaan hinta nousi tähtitieteelliseen 1,25 biljoonaan dollariin – reiluun biljoonaan eli tuhanteen miljardiin euroon.

Lukua voi suhteuttaa vaikka Suomen valtion budjettiin, jonka loppusumma vuodelle 2018 oli reilut 55 miljardia euroa. Sijoittajat siis menettivät Yhdysvalloissa osakeomistustensa arvosta yhden päivän aikana noin 18-kertaisen summan.

Yhdysvalloissa osakekurssit ovat olleet mukavassa nousussa sen jälkeen, kun presidentti Donald Trump ja republikaanit saivat läpi yritysten ja rikkaiden verotusta mukavasti alentavan verouudistuksensa. Tämä on tuonut lisää sijoituksia osakkeisiin. Bloombergin mukaan maanantain romahdus vastasi summaltaan verouudistuksen jälkeen markkinoille tullutta osakkeiden arvonnousua.

Tämä on sellainen porukka, jota en arvosta millään ihmiskuntaan kuuluvalla tavalla, he ovat lieroja, jotka rahastaa muiden omaisuudella ja kaupankäynnillä, ostaen ja myyden osakkeita, ja näin ovat kuin syöpä, joka on kaiken takana.

Arja-Paananen

Suomen pahin Venäjää vastustava provosoija Arja Paananen taas lempi aiheessaan, Putinin pilkkaaminen.

Kun ihmisen elämä menee siihen, miten loukkaa ja pilkkaa venäläisiä ja etenkin Putinia, on käsittämätön seikka. Ilta Sanomat on kyllä hyvin aniokkaasti mukana tässä, sen on tämän päivän muutkin sen uutiset osoittaneet.

Jotenkin on suorastaan kuvottavaa lukea näitä, joista Arja Paananen on todella yksi raukkamaisimmsita selkään puukottajista suomalaisita politiikan toimittajista jotke tekee kaikkensa, puukottaakseen ensisijaisesti Putinia. Hän ei vai kykene osoittamaan yhtään parempaa vaihtoehtoa, kuin ehkä jos Trump saisi johtaa mys Venäjää, niin silloin varmaan Arja olisi onnesta märkänä.

Suomen presidenttiparin elämässä on tapahtunut peräjälkeen monta asiaa, joista Venäjällä voidaan vain haaveilla, IS:n erikoistoimittaja Arja Paananen kirjoittaa Pietarista.

On siinä Vladimir Putinilla tekemistä, jos hän yrittää lyödä Sauli Niinistön kaikki saavutukset vielä tänä keväänä.

Ensin olisi saatava yli 69,9 prosenttia Venäjällä asuvista äänestäjistä aivan oikeasti vaaliuurnille.

Sitten pitäisi napata itselle rehellisin keinoin yli 62,6 prosenttia äänistä.

Ja tämän jälkeen olisi ilahdutettava kansaa jollain vielä vähän mojovammalla uutisella kuin pienen vauvan syntymällä.

Vakavasti puhuen tasavallan presidentti Sauli Niinistön, 69, ja rouva Jenni Haukion, 40, elämässä on tapahtunut viime aikoina monta sellaista asiaa, joiden vuoksi suomalaisia ihmetellään ja ehkä jopa vähän kadehditaankin maailmalla.

Esimerkiksi Venäjällä moni Niinistön ikätoveri ei olisi enää edes elossa, saati sitten lapsia hankkimassa. Miesten eliniänodote on maksimissaan 67 vuoden tietämillä eli yli kymmenen vuotta vähemmän kuin Suomessa.

Rouva Haukio synnytti 40-vuotiaana ensimmäisen lapsensa, synnytys tapahtui tavallisessa sairaalassa ja Niinistö oli mukana synnytyksessä. Perin kummallisia seikkoja kaikki venäläisestä näkökulmasta!

Isien läsnäoloa synnytyksessä kannustetaan Venäjällä nykyisin, mutta vanhat asenteet istuvat lujassa. Synnytykseen osallistuva isä on Venäjällä siksi yhä uutinen, varsinkin jos kyse on pienestä paikkakunnasta tai jonkinlaista perinteistä macho-mielikuvaa ylläpitävästä isästä.

Vauvauutinen on saanut venäläiset pohtimaan myös sitä, kuinka avoimesti Suomen presidentti kertoo yksityiselämästään.

Me suomalaiset tiedämme, kuka on Niinistön puoliso, ketkä ovat hänen lapsiaan aiemmasta liitosta ja mitä he tekevät, kun taas Putinin yksityiselämää varjellaan aivan kuin kyse olisi ydinaseiden laukaisukoodeista.

Huhujen mukaanhan myös Putinilla, 65, olisi uusi puoliso ja kenties jopa pieni lapsi tai lapsia, mutta minkäänlaista varmistusta asiaan ei ole saatu. Murhayritystä ja vallankaappausta pelkäävä Putin on sulkenut itsensä ja lähipiirinsä kultaiseen häkkiin, josta katsottuna Niinistön elämä saattaa aika ajoin näyttää jopa yllättävän kadehdittavalta.

Venäläisille selitetään, että Putinin yksityiselämä ei kuulu kansalle, sillä vain hänen työnsä jäljellä on merkitystä. Suomalaisittain asiasta on helppo olla eri mieltä.

Demokratiassa yksityiselämän tietty läpinäkyvyys varmistaa sen, että presidentin sukulaisista ei muodostu valtaklaania tai korruption pesäkettä.

Puoliso vaikuttaa väistämättä myös presidentin politiikkaan, ainakin oman arvomaailmansa kautta. Esimerkiksi Jenni Haukion tapauksessa hänen runoilijataustansa ja kiinnostus luontoon ovat asioita, jotka ovat tehneet Niinistöstä ehkä piirun verran paremman presidentin.

Presidentinvaaleissa Niinistö joutui haastetuksi useissa tiukoissa tenteissä, mikä on venäläisille myös hämmästys. Putinin ei ole koskaan tarvinnut osallistua vaaliväittelyihin, eikä hän varmasti ”alennu” moiseen joutavuuteen nytkään ennen maaliskuun 18. päivän vaaleja.

Venäläistoimittajat ihmettelivät sitäkin, kuinka koruttomasti Niinistö ilmestyi kampanjansa aikana tilaisuuksiin ja puhui ihmisten kanssa ilman valtavia turvatoimia.

Putin kiertää niin ikään ”kansan” parissa, mutta hänen lähelleen pääsevät vain etukäteen tarkistetut luottohenkilöt ja yleisötilaisuudet ovat pikemminkin ennalta ohjattuja näytelmiä kuin aitoja kohtaamisia.

Venäläistoimittajat hämmästelivät lisäksi, kuinka syvä luottamus suomalaisilla tuntuu olevan meidän omaan vaalijärjestelmäämme. Venäjällä vaalituloksen väärentämistä pidetään nykyisin itsestään selvänä asiana, eivätkä asialla ole suinkaan vieraat valtiot, vaan Venäjän oma valtiollinen koneisto aivan itse.

Kun Putin valitaan neljännelle presidenttikaudelleen maaliskuussa, hän voi hyvinkin päihittää Niinistön lukemat, mutta vain virallisissa tuloksissa.

Niinistö sen sijaan pääsi putinmaisiin lukuihin käymällä läpi vaalimyllyn oikeissa vaaleissa. Etukäteen pelättyä ”vaalikyberiskua” ei meillä myöskään nähty, mutta vaalikeskustelujen teemoissa, äänestäjien polarisoinnissa ja tiettyjen ehdokkaiden kampanjan ympärillä Venäjä onnistui silti kummittelemaan ansiokkaasti.

Venäjän aggression vuoksi maailmanpoliittinen tilanne on kiristynyt äärimmilleen sitten kylmän sodan. Vaalitenteissä puhuttiin jopa Venäjän ja Yhdysvaltain sotilaallisen konfliktin tai kolmannen maailmansodan mahdollisuudesta. Vielä kymmenen vuotta sitten koko ajatustakin olisi pidetty hourailuna.

Niinistö ja Haukio eivät tehneet vaalivauvaa, mutta heidän pienellä pojallaan on silti paljon symbolista merkitystä.

Presidenttiparin tulevaisuudenuskosta ja uskosta Suomeen kertoo paljon se, että he synnyttivät uutta elämää tähän maahan. Pelkojen synnyttäminen jääkin sitten aivan muiden presidenttien kontolle.

Presidentti peli

Alla oleva juttu on TS 19.01.2018 kirjoitus, jossa TS- on lähtenyt myös vaalityöhön Niinistön hyväksi

"Väyrynen on oikeassa siinä, että Urmas Paet myönsi vuonna 2014 tallenteen olevan aito.

Samalla Paet kuitenkin varoitti mediaa jakamasta sitä. Hän perusteli pyyntöään toteamalla, että kenenkään ei kannata alkaa levittää huhuja, jotka vain vaikeuttaisivat Ukrainan-tilannetta entisestään."

Kuitenkin jutu on käännetty tällaisilla kommenteilla provoluksi, "Ulkopoliittisen instituutin Venäjä- ja Ukraina-asiantuntija, ohjelmajohtaja Arkady Moshes toteaa Turun Sanomille, ettei Urmas Paetin ja Catherine Ashtonin hakkeroidun puhelinkeskustelun tallenne todista yhtään mitään."

Minulle tuo "Ulkopoliittinen instituutti" huutaa kilometrien päähän laitoksesta, joka on toistuvasti mustamaalannut Venäjää, ja nyt tuossakin kirjoituksessa otetaan oikein selkeästi esiin, että "Arkady Moshes" on venäläinen, joten saadaan kuva, että hänellä ei olisi muuta kuin asiantuntejina ominaisuus, mutta totuus on taatusti toinen.

Eräs tämän kesän Yle-uutinen (18.7.2014) kertoo Ulkopoliittisen instituutin (UPI) Venäjä-ohjelman johtajan Arkady Moshesin katsovan, että Euroopassa käydään täysimittaista sotaa. Tällaisella hysteerisellä sota-alarmismlla lietsotaan tietenkin Nato-myönteistä mielialaa. Viimeisimmässä Helsingin Sanomien haastattelussa (9.9.2014) Moshes ruoskii suomalaisia siitä, että uusien Venäjä-pakotteiden jarruttaminen on tuonut maallemme huonoa mainetta "kansainvälisessä yhteisössä" eli Amerikan ja Naton intressiä ajavassa juntassa.

UPI:n Nato-mielisyys ei  ole mikään yllätys, sillä sinne näyttää pesiytyneen Arkady Moshesin lisäksi muitakin maailmanpoliisi-Amerikan etua ajavia juutalaisia tahoja kuten tutkija Charly Salonius-Pasternak, jonka liberaalimädättävistä mielipiteistä Yle Watch on kertonut aiemmin. Syynä UPI:n yksisilmäiseen länsimielisyyteen löytyy vuonna 2010 sen johtajaksi valitusta Teija Tiilikaisesta, joka tunnetaan horjumattomana EU-fundamentalistina. Nykyään UPI:n tutkijakuntaan on valittu lähinnä Kokoomusta lähellä olevia EU-federalisteja, joiden tieteelliset ansiot ovat niukat, mutta jotka osaavat sujuvasti toistaa Kokoomuksen EU- ja Nato-linjauksia. Tyyppiesimerkki tällaisesta UPI:n "tutkijasta" on Mika Aaltola.

Nykyinen Amerikka ei ole enää wasp-eliitin hallussa, vaan sen politiikkaa ja mediaa hallitsevat itä- ja länsirannikon juutalaiset. Suomen liittyminen Natoon merkitsisi käytännössä myös sotilaallista alistumista juutalaiselle intressille. Kansainvälisen median kautta suomalaiset ja muut valkoiset eurooppalaiset ovat jo henkisesti sopeutettu juutalaista sisäryhmää hyödyttävään poltiikkaan, jossa valkoinen ei-juutalainen ulkoryhmä on saatu kannattamaan kansallista masokismia, loputonta maahanmuuttoa ja homoagendaa. Venäläisiä juutalaiset vihaavat yksinkertaisesti siitä syystä, ettei se ole Amerikan tapaan heidän kontrollissaan, vaikka Putin tunnetaankin ystävällisyydestään juutalaisia kohtaan.

Nyt kun puolustusministeri Jussi Niinistö katsoi asiakseen varoitella Gustav Hägglundia ”tulella leikkimisestä”, kun tämä oli Trumpin voiton jälkeen sanonut, että Ukraina voitaisiin jakaa, jotta saataisiin sota loppumaan, on syytä palauttaa mieliin, mistä tässä sodassa on alun perin ollut kysymys.

Lue lisää: Tässä lisää Maidanin tapahtumista

Nyt kun puolustusministeri Jussi Niinistö katsoi asiakseen varoitella Gustav Hägglundia ”tulella leikkimisestä”, kun tämä oli Trumpin voiton jälkeen sanonut, että Ukraina voitaisiin jakaa, jotta saataisiin sota loppumaan, on syytä palauttaa mieliin, mistä tässä sodassa on alun perin ollut kysymys. 

Lue lisää: http://www.taikaluukku.com/products/totuus-ukrainasta/

Nyt kun puolustusministeri Jussi Niinistö katsoi asiakseen varoitella Gustav Hägglundia ”tulella leikkimisestä”, kun tämä oli Trumpin voiton jälkeen sanonut, että Ukraina voitaisiin jakaa, jotta saataisiin sota loppumaan, on syytä palauttaa mieliin, mistä tässä sodassa on alun perin ollut kysymys. 

Lue lisää: http://www.taikaluukku.com/products/totuus-ukrainasta/

Sitten itse juttu joka oli tämänpäivän lehdessä TS 19.01.2018

Paavo Väyrynen jakaa Kremlin propagandakoneen skuuppia

Presidenttiehdokas moittii suomalaismedian uutisointia Ukrainan kriisistä yksipuoliseksi. Niinpä hän levittää itse hakkeroinnin jälkeen Venäjän median käsiin päätynyttä tallennetta.

 

Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen jakoi tällä viikolla blogissaan kiistanalaisen puhelutallenteen.

Alun perin vuonna 2014 jaetulla Youtube-videolla Viron entinen ulkoministeri Urmas Paet keskustelee EU:n ulkoasiain ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa Kiovan Maidanin aukion verilöylystä, jonka seurauksena Ukrainan presidentti Viktor Janukovitsh lähti maanpakoon helmikuussa 2014.

Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista. 

– Tässä on kaksi autenttista tallennetta, ja ne osoittavat jotain [Maidanin] tapahtumista, Väyrynen perusteli Turun Sanomille, miksi hän levittää kyseistä videota.

Mainitsemallaan toisella tallenteella Väyrynen viittaa jakamansa Youtube-videon loppuosaan.

Siinä Yhdysvaltain silloinen apulaisulkoministeri Victoria Nuland keskustelee Yhdysvaltain tuolloisen Ukrainan suurlähettilään Geoffrey Pyattin kanssa Ukrainan uuden hallituksen muodostamisesta.

Kremlin rahoittama Russia Today -uutiskanava sai vuonna 2014 Paetin ja Ashtonin hakkeroidusta puhelinkeskustelusta tehdyn tallenteen käsiinsä ja julkaisi sen.

 

Julkaisun jälkeen Venäjän valtiojohtoinen media alkoi levittää tallennetta ”todisteena” siitä, kuinka Maidanin verilöylyn junailivatkin Yhdysvaltain tukemat fasistiset ja uusnatsistiset ryhmät.

Muun muassa Toimittajat ilman rajoja -järjestö on syyttänyt Russia Today -kanavaa Kremlin propagandan levittämisestä. Väyrysen mukaan hänen videojaossaan ei ole kuitenkaan kyse Russia Todayn uskottavuudesta.

– Videon sävy on poleeminen, sillä se on amerikkalaisille suunnattu, mutta tosiasiat ovat olennaiset. Jos Urmas kertoo luottavansa lähteisiin, on sillä todistusvoimaa.

Väyrynen on oikeassa siinä, että Urmas Paet myönsi vuonna 2014 tallenteen olevan aito.

Samalla Paet kuitenkin varoitti mediaa jakamasta sitä. Hän perusteli pyyntöään toteamalla, että kenenkään ei kannata alkaa levittää huhuja, jotka vain vaikeuttaisivat Ukrainan-tilannetta entisestään.

Paet korosti vain referoineensa puhelimessa Ashtonille tarinaa, jonka hänelle oli kertonut Kiovassa lääkäri Olga Bogolomets. Tämä käy ilmi myös puhelun puhtaaksikirjoituksesta.

Bogolomets puolestaan on julkisesti lausunut, ettei hän suinkaan väittänyt tarkka-ampujien toimineen opposition komennossa. Bogolometsin mukaan sellaisesta ei ole mitään todisteita.

Väyrynen kirjoitti aiheesta vierailtuaan keskiviikkona MTV:n Huomenta Suomi -ohjelmassa, jossa häneltä kysyttiin Ukrainan kriisistä. Haastattelussa Väyrynen totesi suomalaismedian uutisonnin kriisistä olleen yksipuolista.

Suomalaistoimittajia oli paikalla myös Maidanin veriyönä, mutta kukaan heistä ei raportoinut, että aukion ammuskelun taustalla olisivat olleet oppositiovoimat.

Voiko suomalaismedian tiedonvälitykseen luottaa, tai onko olemassa jokin syy olla uskomatta toimittajien raportointiin?

– He [suomalaistoimittajat] ovat olleet paikallista lähteiden varassa. Tiedotuskenttää hallitsivat opposition edustajat, joten muita lähteitä on ollut vaikea löytää, Väyrynen arvioi.

Väyrynen kertoo lähettäneensä samat videot myös presidentti Sauli Niinistölle jo uudenvuodenpäivänä 2015. Viestissään Niinistölle hän kirjoitti tuolloin, kuinka tiedotusilmapiiri on Suomessa ”järkyttävän yksipuolinen” ja ”myötäilee Yhdysvaltain oikeistopiirien propagandaa”. 

Väyrysen mukaan Niinistö ei koskaan vastannut kyseiseen viestiin.

Asiantuntija: Tallenne ei todista mitään 

( On merkillistä, että tallenne ei yllättävää kyllä todista mitään?) Miksi sitten CNN- jakamat tallenteet taas on aina totta? 

Sitten kysymys Ukrainassa ammutun matkustajakneen ohtalosta, miksi Hollanti on salannut kyaeisen koneen mustien laatikoiden sisällön, onko siellä ohjaamon keskusteluissa sellaisia seikkoja, jotka kertoisi mitä todella tapahtui?

Mistä on tullut käsky, jolla on määrätty UPI:n kanta Venäjä vastaiseksi?

Ulkopoliittisen instituutin Venäjä- ja Ukraina-asiantuntija, ohjelmajohtaja Arkady Moshes toteaa Turun Sanomille, ettei Urmas Paetin ja Catherine Ashtonin hakkeroidun puhelinkeskustelun tallenne todista yhtään mitään.

Hän muistelee, ettei tallenteen julkaisu herättänyt maailmalla oikein minkäänlaisia reaktioita venäläismediaa lukuun ottamatta.

– Jos jokin saadaan haltuun hakkeroimalla, niin sitä on varsin vaikea käyttää argumenttina, Moshes toteaa.

Moshesin mukaan debattia siitä, kuka tai ketkä määräsivät tarkka-ampujia tulittamaan Maidanilla väkijoukkoon, ei ole saatua vietyä päätökseen.

Siitä on kuitenkin Moshesin mukaan laaja yhteisymmärrys, kumpi osapuoli aloitti väkivallan Ukrainassa.

– Valtaosa kansainvälisestä yhteisöstä on yksimielinen siitä, että Janukovitshin hallinto turvautui ensimmäisenä väkivaltaan, kun mellakkapoliisi hajotti väkivaltaisesti opiskelijoiden rauhanomaisen mielenosoituksen marraskuun lopulla 2013. Tämä tapahtuma johti Maidanin protesteihin.

– Se, kuka Maidanilla alkoi tulittaa, on jäänyt näyttämättä toteen, koska Ukrainan hallitus ei ole saanut vietyä tutkimuksia loppuun. Tähän on yhtenä syynä se, että monet epäillyistä, kuten presidentti Janukovitsh itse, piileskelevät parhaillaan jossain Venäjän puolella, Moshes toteaa.