Iltalehti Mikko Virtanen
Kirjoitin juttua kyselyn tuloksista perjantaina 5. kesäkuuta. Juttu oli tarkoitus julkaista seuraavana päivänä lehdessä.
Toivoin, että olisin saanut pääministeri Sipilältä siihen edes muutaman lyhyen kommentin. Olihan kyselyn tulos Sipilän kannalta mieluinen: suurin osa vastanneista oli valmis pidentämään työviikkoa ja kannatti yhteiskuntasopimusta.
***
Lähestyin haastattelupyynnöllä tekstiviestitse Sipilän avustajaa Riina Nevamäkeä, juuri kuten Sipilä on toivonut median tekevän. Kysyin, ehtisikö pääministeri Sipilä lyhyesti kommentoida tuloksia. Kerroin, että tulokset ja juttu julkaistaisiin seuraavan päivän lehdessä.
Odotin. Vastausta ei kuulunut moneen tuntiin.
Jossain vaiheessa iltaa huomasimme toimituksessa, että keskustan pää-äänenkannattajan, Suomenmaa-lehden verkkosivuille oli ilmestynyt uusi pääuutinen. Otsikossa luki isolla ”Sipilä:
Enemmistö suomalaisista kannattaa yhteiskuntasopimusta”.
Jutussa Sipilä kertoi, että iltapäivälehden tekemän tutkimuksen mukaan ”reilu enemmistö suomalaisista kannattaa yhteiskuntasopimusta”.
Kymmenisen minuuttia tämän jälkeen sain tekstiviestin toiselta Sipilän avustajalta - en edes Nevamäeltä.
”Hei Mikko! Pyyntöösi viitaten: Sipilä on Oulussa eikä varmaan ehdi kommentoimaan.”
Valehtelisin jos väittäisin, ettei sillä hetkellä mieleeni palautunut vanha sanonta kepusta ja pettämisestä.
***
Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien.
Näin siis käy, kun pääministeri Sipilälle antaa reilun mahdollisuuden kommentoida uutista etukäteen.
Sipilä ei vuotanut?
- Otsikossa luki isolla ”Sipilä: Enemmistö suomalaisista kannattaa yhteiskuntasopimusta”.- Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien, Virta kirjoittaa.
Suomenmaa vastasi asiaan tänään Twitter- tilillään. Toimitus kiistää, että Sipilä olisi vuotanut tiedon suoraan heille. Sen sijaan hän oli Suomenmaan mukaan puhunut IL:n julkaisemattomasta kyselystä yleisötilaisuudessa.
Mikä katsotaan vuotamiseksi Suomenmaassa?
Tässä kohtaa kysymyksen asettelu on enemmän kuin paljon paikallaan. Suomenmaan toimittaja on yleisötilaisuudessa mukana, ja Sipilä tunnistaa taatusti äänenkannattaja lehden toimittajan, joten mikä oiva tilaisuus vuotaa muka tietämättä tämä gallupin tulos, eikä näin tarvitse kommentoida Iltalehdelle mitään, luultavasti peläten jatkokysymyksiä, eikä halunnut varmuuden vuoksi ottaa yhteyttä.Sipilän toimet on olleet jatkuvasti tapetilla, hän ei vain tunnista itseään missään vaiheessa niistä jutuista, vaan vika on säännöllisesti muissa, ja tämä sama laulu on nähty myös jälkipolven sanomissa.
Tietenkin tässä kohtaa Suomenmaa otti asian julkistaakseen, että Sipilä ei vuotanut, vaan kertoi sen avoimesti yleisötilaisuudessa? Jotenkin tulee sellainen olo, että minä koen tuon vuotamisena ja pahemman laatuisena sellaisena.
Näin voimme luottaa Sipilään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti