Trollaaminen

Trollaus Naton puolesta kiihtyy nyt hetki hetkeltä, mitä näkee internetissä tapahtuvan. Nimiä tulee jatkuvasti lisää, kuten

Harri Salonen, Matti Ridanpää, Heikki Silfver,  Pauli Saarinen, nimiä jotka löytyy lähes jokaisesta Nato- trollaukseen liittyvässä jutussa Facebookissa. Joten on aivan pakko usko siihen, että ainakin osa noista on maksettuja Nato trolleja, joiden pääasiallinen tarkoitus on hajottaa Nato- vastaisuus, ja siinä käytetään aivan mitä keinoa tahansa, mistä voidaan saada aikaan Venäjän vastainen uutinen. Tosiasiat ohitetaan olankohautuksella, sekä suoranaisilla valheilla.

Miten tällaiseen pitäisi suhtautua oikein? Hiljaisuus ei ole hyväksi, koska silloin totuus peittyy näiden trollien juttuihin, joiden tarkoitus on saada hallitus päättämään Natoon liittymisestä, ilman äänestystä. Nyt on esillä Ruotsin 

 

Ruotsin porvariallianssin johtaja ja mahdollinen tuleva pääministeri Anna Kinberg Batra sanoo haastattelussa, että hän haluaa johtaa hallitusta, joka avaa tien Natoon ja voi ottaa askeleen sinne, kun aika on kypsä.

– Minut erottaa Stefan Löfvenistä ennen kaikkea se, että hän pitää oven Natoon suljettuna puoluepoliittisista syistä, moderaattien puheenjohtaja Kinberg Batra sanoo.

Ruotsin demaripääministeri Stefan Löfven on linjannut, että hänen punavihreä vähemmistöhallituksensa ei hae Nato-jäsenyyttä.

Suomen valtionjohdossa tiedetään, että Ruotsissa saattaa syyskuun 2018 parlamenttivaalien jälkeen nousta valtaan Nato-myönteinen hallitus.

Kuten tämän kaltaiset uutisen on Nato- trolleille mieluisia uutisia.

Presidentti Martti Ahtisaaren mukaan lännen on tiivistettävä yhteistyötä Venäjästä riippumatta. Rauhannobelistin mukaan Nato-keskustelussa ei tule välittää siitä, mitä Venäjä mahdollisesti ajattelee tai tekee, sillä Venäjä on luonut tilanteen, jossa kaikkien läntisten demokratioiden täytyy yhdistää voimansa.

Tämäkin Ahtisaaren lausunto kääntyi näillä trolleilla lähes käskyksi mennä Natoon, kun sanoi ettei pidä sitä pahana, vaikka liityttäisiin Natoon ja muiden länsimaiden kanssa samaan liittoon? 

 Hs Ahtisaari haastattelu

Viron toivomus on ilman muuta että liityttäisiin Natoon. Syyt on ymmärrettävä, Viro on ulkoistanut puolustuksen, eikä ole kuin minimaalliset puolustusvoimat, näin se saisi pohjoisen puolelta itselleen lisäapua mahdolliseen sotatilanteeseen. 

Toinen seikka on se, että Viro haluaa itsensä Naton ydinasevarjon alle, joka minusta on melkoisen  mielipuolinen ajatus?

Sitten tämä Ahtisaaren toteamus Venäläisten hyökkäyksestä suvereenin valtion kimppuun? Näin todellisuuden voi peittää läntiseen hypetykseen tilanteessa, jossa Krimin niemimaan historia osana Ukrainaa juontaa vuoteen 1954.


95 % nykyisestä Krimin väestöstä halusi takaisin venäjän alaiseksi. Olisi sama kuin 5 227169,8 suomalaista haluaisi Venäjään, Natoon, tai vaikka eroon eu;sta? Mitä tekisit siinä kohtaa? Olisi melko varmaa, että päätös tehtäisiin tuon mukaan. Mitä teki Ukraina? Nosti sodan Itä- Ukrainaa kohden, syyttäen sitä rikolliseksi, miksi näin? Syy siihen oli se, että tämä osa maata puhui äidinkielenä venäjää.

Suomen puolustusvoimien entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund sanoi sunnuntaina, että hän toivoo, että Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump ja Venäjän presidentti Vladimir Putin saisivat lopetettua Ukrainan sodan. Asiasta uutisoi Etelä-Saimaa.

- Jos välit paranevat, on mahdollista, että Ukrainasta tulee sopimus. Se voisi olla sellainen, että jaetaan maa, Hägglund sanoi.

Etelä-Saimaa kertoo, että Hägglund tietää esittävänsä rankan mielipiteen.

- Turpiin tulee, kun tällaista sanoo, mutta on aika ratkaista tämä asia, Hägglund kommentoi Etelä-Saimaalle.

Hägglundin mielestä venäläiset voisivat asua toisessa osassa maata ja ukrainalaiset toisessa.

Tuolloin Neuvostoliiton johtaja Nikita Hrushtshov päätti luovuttaa siihen asti Venäjän federatiiviseen neuvostotasavaltaan kuuluneen Krimin Ukrainalle.

Krimi yhdistettiin Ukrainan sosialistiseen neuvostotasavaltaan.

Hrushtshov oli noussut valtaan Stalinin kuoltua vuonna 1953.

Päätöksellä ei ollut suurta käytännön merkitystä niin kauan kuin Ukraina oli osa Neuvostoliittoa.

Tekoa on pidetty hyvin henkilökohtaisena, eikä sitä edeltänyt laajapohjainen byrokraattinen valmistelu.

Hrushtshov oli luonteeltaan impulsiivinen. Sitä pidettiin syynä myös hänen syrjäyttämiseensä vuonna 1964, jolloin alkoi niin sanottu Brezhnevin aika.

Hrushtshov oli syntyjään ukrainanvenäläinen, kotoisin venäjänkielisestä kylästä Ukrainasta.

On spekuloitu, että Hrushtshov olisi halunnut lievittää huonoa omatuntoa, joka oli seurausta hänen omasta roolistaan eräänlaisena "Stalinin nyrkkinä", kun Ukrainan maataloutta pakko kollektivisoitiin 1930-luvun alussa.

Operaatiosta seurasi nälänhätä ja satojen tuhansien ihmisten menehtyminen.

Tasan sata vuotta ennen Krimin liittämistä Ukrainaan siellä käytiin niin sanottua Krimin sotaa (1853-1856).

Sodan siemen kylvettiin, kun Venäjä halusi asettua nykyisen Turkin eli silloisen Osmanien valtakunnan alueella asuvien kristittyjen suojelijaksi.

28.3.1854 Iso-Britannia, Ranska ja Sardinia julistivat sodan Venäjälle.

Sodasta tuli suurvaltapoliittinen yhteenotto, joka heijastui Suomeenkin nimellä "Oolannin sota". Suomi oli tuolloin osa Venäjää, ja Britannian laivasto purjehti Itämerelle tekemään tuhotöitä.

Krimin niemimaalla taisteltiin mm. Sevastopolista. Länsimaat tekivät maihinnousun Krimille.

 

Mikä tällä kaikella on tarkoitus?

Tuota sopii kysyä, sillä Suomen liittyminen Natoon on itsemurha, koska yksinkertaisesti meillä on 1340 km rajaa Venäjän karhun kanssa. Sain kysymyksen miksi me emme sulje Suomenlahtea venäläisiltä, liittymällä Natoon? Että mitä se meille kuuluu, se on venäläisten murhe, jos ei Atlantille pääse? Suomenlahti ja Itämeri on meillä sama asia kuin Sevastopolin laivastotukiasema ja Krimin niemimaan sulkeminen Nato- joukoilla. Jolloin Venäjällä ei olisi Sevastopolin menettämisen jälkeen ollut kulkuyhteyttä Mustaltamereltä Välimerelle. Tätä Nato yritti, ja nyt yrittää samaa myös saadakseen Ruotsin ja Suomen Natoon, näin sulkien Venäjän kulkuyhteydet Atlantille, muuta kautta kuin pohjoisen Jäämeren, jossa olisi Naton sukellusveneet vastassa.

Olenko venäjämielinen, tai Venäjä- trolli? En vaan ajattelen realistisesti sitä tilannetta johon Venäjä ollaan ajamassa, ja jota suomalaiset Nato trollit mielellään myötäilee. En todella halua Suomesta Venäjän osavaltiota, mutta ajattelen niitä muita vaihtoehtoja, kuten työllisyyden nimissä myyntiä Venäjälle, siinä voisi olla erittäin suuri kaupankäynnin avaus.

Anna karhun hörppiä rauhassa vodkaa, niin ei tule ongelmia meille.