Janne Riiheläinen Venäjä pelon luoja

 Janne Riiheläisen kolumni, pelosta jolle on antanut vallan

Kolumni: Venäjän pelko lisääntyy Euroopassa ja myös Suomessa

Yhdysvallat on todennut Venäjän sotkeutuneen maan presidentinvaaleihin hakkeroimalla ja jakamalla innokkaasti tietoisesti väärää tietoa. Kolumnistimme Janne Riiheläisen mukaan pelot Venäjän sotkeutumisesta tuleviin eurooppalaisiin vaaleihin on kasvanut eri maissa.

 Euroopan parlamentti hyväksyi viime viikolla hyvin tiukkasanaisen päätöslauselman, jossa puututtiin muun muassa Venäjän harjoittamaan toimintaan unionin alueella. Päätöslauselmassa todettiin Venäjän pyrkivän määrätietoisesti horjuttamaan unionin yhtenäisyyttä ja sen perusarvoja. Venäjä hyödyntää ja voimistaa taitavasti sille myönteisiä kehityskulkuja läntisessä maailmassa. Meille ne kehityskulut ovat luonnollisesti ikävämpiä.

Montenegrossa paljastui vastikään vallankaappausyritys, johon osana kuului muun muassa pääministerin salamurha. Natoon liittymässä olevan maan johdon vaihtamista yritti kaksi venäläistä, joiden yhteydestä tai yhteydettömyydestä Kremliin ei ole tietoa.

Moldovassa ja Bulgariassa valittiin juuri venäläismieliset presidentit. Italiassa ollaan hyvin huolestuneita, sillä siellä kaiutetaan kansanäänestyskampanjoinnissa venäläisten medioiden toimivan hyvin samaan tapaan kuin Yhdysvaltain vaaleissa. Keväällä pidetään vaaleja myös Itävallassa, Hollannissa ja Ranskassa. Saksassa ensi vuoden vaalit ratkaisevat Angela Merkelin kohtalon.

Saksassa Venäjän sekaantumisessa vaaleihin, ollaan jopa julkisesti huolissaan.

Joka tapauksessa voimme selvitä tästä meitäkin vastaan suuntautuneesta hyökkäyksestä pitämällä kiinni oikeusvaltiostamme sananvapauksineen ja avoimuuksineen. Mutta se täytyy tehdä avoimin silmin ja ymmärtäen, että liberaalia demokratiaamme ja suvereniteettiamme koetellaan nyt kovinkin konstein.

Janne Riiheläinen

Kirjoittaja on joensuulainen turvallisuuspolitiikkaan erikoistunut bloggari. Riiheläinen on vapaa toimija, joka ei ole sidottu mihinkään asemaan, organisaatioon tai ajatussuuntaan. 

 Mitähän nuo siniset pisteet on? Kyllä, kyllä ne on Naton tukikohtia, joilla se on piirittänyt Venäjää, venäjä on siis se uhka, joka yrittää valloittaa Euroopan? Olisiko tässä nyt sitten joku pikku vika, koska tämä on jos mikä, niin melkoinen provokaatio Venäjää kohden, ja kun se herää puolustamaan oikeuksiaan, niin joku fatipää Riiheläinen hyppii tasajalkaa piiloon pommisuojaan, että nyt se Venäjän karhu tulee ja syö hänet? 

Minun tässä pitäisi pelätä, olen niin paljon Putinia mollannut hänen toimistaan, mutta nyt on ollut pakko miettiä myös miksi hän toimiin, niin kuin toimii? Olisin itse varmaan tehnyt samoin, ja ehkä enemmänkin? 

Venäjän tämän hetken tilanne on melko hankala, ajatellen sitä venäläisten kannalta. Nato lähestyy sitä, haluten Suomen ja Ruotsin liittyvän siihen, jolloin Suomenlahdesta tulee kujanjuoksu, joka jatkuisi Itämerellä, jossa vasta Kaliningrad olisi laivastotukikohtana turva. Tietäen virolaisten kaunan venäläisiä kohtaan, kuten myös Latvian ja Liettuan väellä, niin olisi täysin ymmärrettävissä, että sotatilassa sieltä tulisi rautaa ilman täydeltä, jos ei Venäjä olisi jo vallannut niitä? 

Ja jos Suomi, sekä Ruotsi olisi myös Natossa, niin Naton ylivoima olisi niin massiivinen, että venäläinen kulku Atlantille päättyisi tuohon, kuin seinään, joten on varma että Venäjä ei suostu sovinnolla jäämään pussin perälle, odottamaan teurastusta, jonka Nato tekisi jollain konstilla, tai kuten CIA- yritti Kuuban valtausta aikoinaan. Se kun on tullut vuosien varrella selväksi, että Yhdysvallat haluaa olla maailman valtias, eikä voi hyväksyä mitään muuta suurvaltaa samalle hiekkalaatikolle. 

Otetaan esille Krimi ja miksi Venäjä valtasi sen? 

Ukraina kriisin lähtökohdat on historiassa. Ukrainan on omistanut niin Saksa kuin Venäjäkin, ja siihen on yhdistetty ja erotettu valtion osia sieltä sun täältä. Joten mikä on todellista Ukrainaa?

 Ja kun Nikita Hruštšovin aloitteesta Ukrainaan liitettiin myös Krimin niemimaa, koska hän itse oli Ukrainalainen, eikä sillä ollut Neuvostotasavallalla mitään suurempaa merkitystä, niin tuo ns "lahjoitus" meni läpi sen suuremmin kenenkään puuttumatta asiaan

Joten viimeisen aluelisäyksen Ukraina sai Venäjän federaatiolta 1954, kun Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeri Nikita Hruštšovin aloitteesta Ukrainaan liitettiin myös Krimin niemimaa, mistä tuli myöhemmin itsenäistyneen Ukrainan ja Venäjän välinen kiista Mustanmeren laivastotukikohtaa ja Sevastopolia koskien.


Kravtšuk voitti presidentinvaaleissa Ruhin asettaman vastaehdokkaan ja tuli Ukrainan presidentiksi. Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän johtajat perustivat Itsenäisten valtioiden yhteisön ja Neuvostoliitto lakkautettiin.

Venäjä ja Ukraina ajautuivat riitaan 1992 Krimillä sijaitsevan Neuvostoliitolle kuuluneen Mustanmeren laivaston hallinnasta. Toukokuussa 1992 Krim antoi itsenäisyysjulistuksen Ukrainasta, mikä kuitenkin peruttiin Venäjän ja Ukrainan parlamenttien vastustuksesta. Tämä kuitenkin johti neuvotteluihin Venäjän ja Ukrainan kesken autonomiasta Krimille, minkä johdosta Krimin asema nousi alueesta (oblast) autonomiseksi tasavallaksi. Runsas miljoona Krimin vajaasta kahdesta miljoonasta asukkaasta on venäläisiä.

Laivaston ja Krimin lisäksi toinen kiistakysymys koski Neuvostoliiton Ukrainan alueelle jääneitä ydinaseita. Venäjän ja Yhdysvaltain tavoitteena oli estää ydinsulkusopimuksen hengen mukaisesti uusien ydinasevaltioiden muodostumista Itsenäisten valtioiden yhteisössä tai niiden leviäminen kolmansiin maihin esimerkiksi asekaupan avulla. Ukraina luovutti toukokuussa 1992 taktiset ydinaseet Neuvostoliiton kansainvälisoikeudelliselle seuraajavaltiolle, Venäjälle, mutta piti strategiset ydinaseet itsellään. 1992 Ukrainasta tuli ETYK:n (nyk. ETYK) jäsen.

 Nyt siis ollaan tilanteessa, jossa Venäjä valtasi Krimin niemimaan takaisin itselleen, syistä jotka on hyvin yksinkertaiset. 

Kertsinsalmi on ainoa väylä Välimerelle Venäjän Mustameren laivastolta, ja kun oli uhka, että Yhdysvallat saa Sevastopol-Belbekin lentoasema eli Sevastopolin lentoasema tai Belbekin lentoasema (ukr. Міжнародний аеропорт Севастополь (Бельбек), ven. Севастополь (Бельбек), IATA: UKS, ICAO: UKFB) on Ukrainan Krimin niemimaalla Sevastopolin kaupunkipiirin alueella sijaitseva, kansainvälisiin lentoihin hyväksytty lentoasema. Siviililentotoiminta tällä alkujaan vuonna 1941 sotilaskenttänä käyttöön otetulla lentoasemalla alkoi vuonna 2002 ja jatkui vuoteen 2007 saakka.

 Tässä on Itä-Ukraina, josta kiistellään, ketä on tuon alueen hallitsija, Ukraina vai Venäjä?

Suomen puolustusvoimien entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund sanoi sunnuntaina, että hän toivoo, että Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump ja Venäjän presidentti Vladimir Putin saisivat lopetettua Ukrainan sodan.

- Jos välit paranevat, on mahdollista, että Ukrainasta tulee sopimus. Se voisi olla sellainen, että jaetaan maa, Hägglund sanoi.

Hägglund tietää esittävänsä rankan mielipiteen.- Turpiin tulee, kun tällaista sanoo, mutta on aika ratkaista tämä asia, Hägglund kommentoi

Hägglundin mielestä venäläiset voisivat asua toisessa osassa maata ja ukrainalaiset toisessa.

En ole siis yksinäni mielipiteeni suhteen, sillä usein laiha sopu, tuo pidemmän päälle paljon enemmän, kuin lihava riita.

Venäjä ei halunnut mahdollistaa tilannetta, jossa Yhdysvaltojen johtamalla sotilasliitto Natolla olisi tukikohta Krimin Sevastopolissa. Muun muassa näin selitti Venäjän presidentti Vladimir Putin tiistaina maansa miehitystoimia Krimin niemimaalla Ukrainassa.

Putin puhui Krimin tilanteesta Venäjän parlamentin yhteiskokoukselle. Puheesta kertovat muun muassa Britannian yleisradioyhtiö BBC sekä Venäjän valtion äänitorvi RT, entinen Russia Today.
Puheen jälkeen Putin ja Krimin venäläismielinen johto allekirjoittivat sopimuksen Krimin liittymisestä Venäjään kritisoidun kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti.

Putinin mukaan Naton läsnäolo Sevastopolissa olisi ollut uhka eteläiselle Venäjälle. Tilanne olisi ollut mahdollinen Venäjän vuokrasopimuksen loppuessa Sevastopolissa, jossa sillä nykyisin on laivastotukikohta. Ukraina on ollut Naton kumppanimaa, mutta ei sotilasliiton jäsen.

Putin arvosteli länsimaiden Venäjään kohdistamia pakotteita ja totesi lännen yrittävän ajaa Venäjän nurkkaan. Lisäksi Putin syytti puheessaan länsimaita ”omien sääntöjensä” vääristelystä ja vertasi Krimin niemimaan tilannetta Nato-liittouman väliintuloon Serbiassa.

Kansainvälinen yhteisö on tuominnut Krimin kansanäänestyksen laittomaksi ja kieltäytynyt hyväksymästä sen tulosta eli Krimin liittämistä osaksi Venäjää. Putin siteerasi puheessaan Kosovon itsenäisyysjulistusta esimerkkinä ”länsimaiden ylistämästä” alueellisen itsemääräämisoikeuden käytöstä, RT kertoo.

Tämä sama tilanne on Venäjällä Suomenlahden kohdalla, Nato haluaa sulkea portin Atlantille. Minusta se jos mikä on on selvää sodan lietsontaa, eikä jonkun Riiheläisen paniikkikohtaus anna minkäänlaista tarvetta huoleen, kunhan itse hoidamme sen, että Venäjän ei tarvitse väkisin avata väylää Atlantille Itämeren kautta.

Kuuban kriisistä mietteitä

Luin Kuuban kriisin historiaa, ja jäin miettimään miksi se mikä tapahtui, niin tapahtui?

"Kaikki alkoi, kun Kuubassa hallinnut diktaattori Fulgencio Batistan syöstiin vallasta Fidel Castron ja hänen joukkojensa toimesta 1959. Ja koska sen mukaan Castro ilmoitti ottavansa kaiken Kuubassa olevan omaisuuden valtiolle, lopetti Yhdysvallat sokerin ostamisen Kuubalta. Näin hän tavallaan asetti Kuuban kauppasaartoon"

Kun Castro ilmoitti kommunistisen valtion perustamisen, niin Yhdysvallat iski kauppasaarron päälle? Eli jos jotain asiasta voisi syyttää, niin sehän on Yhdysvallat ja Kennedy, joka määräsi saarron ja Kuuban kriisi käynnistyi. Totta tosiaan Venäjä näki tilaisuuden tasoittaa tilannetta ja osti sadon, sekä samalla liittolaisen itselleen.

Mitä olisi tapahtunut, jos Kennedy ei olisi tehnyt kauppasaartoa, vaan jatkanut kaupankäyntiä, niin kuin ennenkin oli ollut? No käytännössä se oli estynyt sen takia, että kyseisen kaupan kumppanit oli menettäneet maat valtiolle, joten nyt myyjä olikin valtio, ja se ei sopinut Kennedylle. Ja kun Kuuban johdon myönteiseen Venäjä kantaan vaikutti se, että vain vuotta aikaisemmin CIA:n kouluttamat palkkasoturit olivat tehneet Kuubaan epäonnistuneen Sikojenlahden maihinnousuyrityksen. Niin kaikki oli valmista tähän. Kokonaisuudessa siellä oli monta sankaria, mutta syylliset tähän tilanteeseen istui Yhdysvaltain valkoisessa talossa, jossa Kennedy ei halunnut naapuriin hyviin voivaa kommunisti valtiota kertomaan  tavalliselle amerikkalaiselle, että ei sekään elämäntapa ole mikään mahdoton, ja mikä on nyt tullut todetuksi, että markkinatalousmaailma on kohta joutumassa niin suuriin ongelmiin, että on ihme, jos ei tule uudestaan maita, jotka haluaa siirtyä aidon kommunismin tielle. Ei sille mitä nyt kuvitellaan kommunismin olevan?

Vuonna 1962 sattunut suurvaltojen yhteentörmäys oli aiheuttaa Yhdysvalloille ja Neuvostoliitolle niin sanotun aseellisen yhteenoton. Kuuban kriisinä tunnettu tapaus ei onneksi kuitenkaan johtanut sotaan.

Kaikki alkoi, kun Kuubassa hallinnut diktaattori Fulgencio Batistan syöstiin vallasta Fidel Castron ja hänen joukkojensa toimesta 1959. Ja koska sen mukaan Castro ilmoitti ottavansa kaiken Kuubassa olevan omaisuuden valtiolle, lopetti Yhdysvallat sokerin ostamisen Kuubalta. Näin hän tavallaan asetti Kuuban kauppasaartoon. Sokeri oli merkittävä elinkeino Kuuballe joten sen täytyi alkaa kääntyä muiden maiden ja tässä tapauksessa Neuvostoliiton puolelle. Neuvostoliitto osti sadon ja sillä tavalla sai itselleen liittolaisen vihollisensa naapurista.

Yhdysvallat ei ollut Castron Kuuban hallitsemisesta yhtään mielissään, vaan yritti syöstä tämän vallasta niin sanotulla vapautusarmeijalla. He yrittivät nousta maihin Sikojenlahdella vuonna 1961, mutta hyökkäys torjuttiin nopeasti, ilman hikeä ja kyyneleitä.

Sen jälkeen Neuvostoliitto alkoi kuljettamaan aseistusta ja sotilaita Kuubaan. Meriliikenne oli todella vilkasta, sillä nyt Kuubaan tuotiin pommikoneita, ydinkärjellä varustettuja ohjuksia, hävittäjiä yms. Silloin Yhdysvallat alkoi jo ihmetellä noin suurta vientiä Kuubaan, mutta Neuvostoliitto väitti sen liittyvän vain Kuuban maatalouden kehittämiseen.

Myöhemmin Yhdysvallat saivat todenmukaisempaa tietoa siitä mitä oli tekeillä. Tiedostelukoneen ottamat valokuvat kertoivat Kuuban olevan varustettu aseellisesti. Yhdysvaltojen sotilaallinen johto näki parhaaksi hyökätä Kuubaan ilmasta käsin, mutta sen aikainen presidentti Kennedy ei vielä sallinut sitä.

Kennedy näki parhaaksi aloittaa ensin neuvottelemisen Neuvostoliiton kanssa. Hän piti puheen televisiossa ja sanoi siinä, että aikoo tarkistaa kaikki Kuubaan tulevat laivat -Kuuba oli siis merisaarrossa. Tämä johti siihen, että Neuvostoliitolla oli vaihtoehdot vähissä. Neuvostoliiton johtaja Hrustsovilla oli siis päätös edessä: jatkaa aseistamista ja samalla ottaa riski uuden sodan syttymisestä tai käskeä laivat takaisin. Sen jälkeen Kennedy sai kirjeen Neuvostoliitolta, jossa sanottiin, että Neuvostoliitto lupaa poistaa ohjukset Kuubasta, jos Yhdysvallat ei enää hyökkäisi Kuubaan. Myös Turkista olisi poistettava amerikkalaisohjukset.

Lopulta Kuuban kriisi purkautui, kun Kennedy suostui ehtoihin ja molempien osalta ne myös toteutettiin.

Molemmat suurvallat ymmärsivät, kuinka lähellä jopa kolmas maailmansota olisi ollut, mutta molempien onneksi siltä säästyttiin. Neuvotteleminen koettiin hyvinkin tärkeäksi ja siitä syystä perustettiin Moskovan ja Washingtonin välille puhelin- ja sähkeyhteys. Näin he toivoivat estävänsä uusien kriisien syntymisen.

Hyökkäysaseistuksen kuljetusten estämiseksi järjestetty Kuuban saarto astui voimaan kello 10 tänä aamuna. Se säilyy voimassa kunnes sen tavoitteet on saavutettu, riippumatta käynnissä olevista neuvotteluista tai muista vastaavista seikoista, ilmoittavat puolustusministeriön viranomaiset.

Saartolinjalle kerrotaan tänään odotettavan 25 Kuubaan suuntaavaa alusta. 

Viranomaisten mukaan jotkut Neuvostoliiton aluksiksi tulkitut laivat olivat jo muuttaneet kurssiaan ja välttäneet välittömän kontaktin Kuubaa ympäröivien Yhdysvaltain alusten kanssa. Eräät muut alukset jatkoivat kuitenkin edelleen matkaansa suoraan kohti Kuubaa, jatkoivat viranomaiset. 

Eräiden arvioiden mukaan Neuvostoliitto veti pois aseistusta kuljettavat alukset, jotta se pääsee ensikontaktiin saartolinjan alusten kanssa vehnä- tai muussa ei-sotilaallisessa lastissa olevalla aluksella. Ministeriön edustajat eivät kommentoineet väitettä. 

Presidentti Kennedy sai yksityiskirjeen Mr.Hrutshevilta eilen, mutta sen sanottiin sisältävän samaa, ilman ratkaisumallia olevaa tiedottamista kuin Kremlin yleinen linja on tähänkin saakka ollut. Viranomaisten mukaan kirje ei sisältänyt tarjousta presidenttien väliseen tapaamiseen. 

Tulsa Today -sanomalehden saamien tietojen mukaan Mr.Kennedy kieltäytyy kohteliaasti YK:n turvallisuusneuvoston puheenjohtajan Mr.Thantin pyynnöstä siirtää saartotoimia tilapäisesti hyvän tahdon eleenä. 

Yhdysvaltain johto odottaa nyt selvästi konkreettista Neuvostoliiton reaktiota joko Karibialla, Berliinissä tai muualla maailmassa. 

Pentagon ei ilmoittanut, milloin se odottaa mahdollista kontaktia Yhdysvaltain ja itäblokin alusten välillä. Kurssiaan muuttaneiden tai edelleen kohti Kuubaa suuntaavien alusten sijaintia ei ilmoitettu.

Jotkut epäviralliset lähteet uskoivat, että Neuvostoliitto pyrkii saamaan Yhdysvaltain laivaston pysäyttämään aseettoman, viljalastissa olevan neuvostoaluksen. Näin se saisi perusteet syyttää Yhdysvaltoja "aggressiivisesta toiminnasta". 

Kansainväliset diplomaatit ja monet muut lähteet pääasiassa itäblokin alueelta tai sen läheisiksi tukijoiksi tunnetuista maista, ovat esittäneet mm. seuraavanlaisia kysymyksiä: 

- Eurooppa on elänyt neuvosto-ohjusten uhan alla jo pitkään, miksi Yhdysvaltoja häiritsee sama tilanne? 

- Neuvostoliitto on sietänyt läntiset tukikohdat Turkissa, Italiassa ja Japanissa; miksei Yhdysvallat siedä neuvostotukikohtia kynnyksellään? 

Yleisesti kritiikkiin on vastattu Neuvostoliiton tavalla järkyttää tasapainotilannetta valmistelemalla tukikohtiaan salaisesti ja toimien täysin päinvastoin kuin se on julkilausumissaan antanut ymmärtää.

Sipilän ukaasi Ylen julkaisuihin

 

Sipilä vaiensi Ylen 

Sipilä toimii, kuin Turkin ja monen muun maan presidentti jo, kuin diktaattorina, joten odottelen mielenkiinnolla Valtioneuvosto tiedottaa pääministeri Juha Sipilän olevan median tavattavissa eduskunnassa noin kello 14.05.jossa kuulemme nipun selityksiä, ilman todisteita kauniilla valheella koristeltuna. Joten vastuun pakoilu luultavasti jatkuu, eikä löydy Sipilältä selkärankaa ilmoittaa hallituksen erosta.Kuten arvasin, niin Ylen toimittaja oli syyllinen, eikä hän tietenkään....

Isoa joukkoa Ylen päälliköitä kiellettiin maanantaina iltapäivällä käsittelemästä Sipilän mahdollista jääviyttä Ylen ohjelmissa ja nettisivuilla.

Tämä tapahtui niin sanotussa ”pomoinfossa”, jossa oli paikalla kymmeniä henkilöitä. Kyseessä on Ylen päälliköiden kokous, joka pidetään joka maanantai. Pomoinfo pidettiin Ylen Radiotalossa Tori-nimisessä tilassa.

Palaverissa Ylen johdon Sipilä-linjauksesta kertoi Ylen päälliköille Marjo Ahonen, Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan tv- ja radiolähetyksistä vastaava päällikkö.

Käytännössä seuraavan aamun radion Ykkösaamuun sovittu Sipilä-uutista koskeva keskustelu peruttiin näin Ylen journalistisen johdon päätöksellä. Lisäksi peruttiin suunnitelma käsitellä Sipilää Aamu-tv:ssä ja maanantai-illan A-studiossa.

Kokouksen päätyttyä kielto aiheutti kuhinaa Ylen toimituksissa ja käytävillä. Eräät yleläiset alkoivat kerätä nimiä kirjelmään, joka on tarkoitus antaa päätoimittaja Atte Jääskeläiselle sekä saattaa tiedoksi Ylen päälliköille Marjo Ahoselle, Riitta Pihlajamäelle, Petri Kejoselle, Krista Taubertille sekä Ylen toimitusjohtaja Lauri Kiviselle.

Kirjelmässä yleläiset kertovat seuraavaa:

”Me allekirjoittaneet Yleisradion toimittajat olemme huolissamme Ylen journalistisen johdon linjauksista käsiteltäessä ilmitulleita pääministeri Juha Sipilän jääviysepäilyjä. Perjantaista 25.11. alkaen Ylen journalistinen johto on hyllyttänyt aihetta käsitteleviä jatkojuttuja ja rajoittanut uusien juttujen tekemistä. Useita keskusteluohjelmia on maanantaina 28.11. alkaneella viikolla kielletty niin ikään käsittelemästä aihepiiriä millään tavalla.”

”Ylen journalistinen johto on lisäksi suoraan kieltänyt kahden sellaisen tiedon julkaisemisen, jotka olisivat kansalaisille ja Yle-veron maksajille tärkeitä, jotta he voisivat arvioida kyseistä asiaa sekä pääministerin toimintatapoja yleisemmin. Nämä tiedot ovat 1) se, että pääministeri lähetti Ylen toimittajalle perjantaina 25.11. vielä iltamyöhään toistakymmentä viestiä kritisoidakseen häneen liittyvää uutisointia ja 2) tieto siitä, että pääministeri perui jo sovitun vierailunsa A-studiossa keskiviikkona 30.11.”

”Se, että pääministeri toimii näin, on yhteiskunnallisesti merkittävä uutinen, etenkin kun Yleisradion rahoitus on riippuvainen poliittisista päätöksistä.”

”Vaadimme myös, että saamme kaikissa tilanteissa työssämme noudattaa Journalistin ohjeita.”
Kirjelmässä on tämän jälkeen siteerattu kaikkea journalistista työtä koskevien Journalistin ohjeiden ensimmäistä pykälää: ”Journalisti on vastuussa ennen kaikkia lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.”

Kirjelmään on tiistain aikana kerätty nimiä eri puolilla Yleä. Suomen Kuvalehden tietojen mukaan sitä ei ole vielä toimitettu Atte Jääskeläiselle, joka on työmatkalla ulkomailla.

MM. Ylen Pressiklubi- ohjelman juontaja Ruben Stiller sai Suomen Kuvalehden tietojen mukaan tiistaina 29. marraskuuta kirjallisen varoituksen siitä syystä, että hän valmisteli perjantain 2. joulukuuta lähetystä Ylen ”uutis- ja ajankohtaistoiminnan johdon asettaman journalistisen linjan vastaisesti” (varoituksen muotoilu).

Varoituksessa uhataan lisäksi, että Stiller irtisanotaan, jos hän vielä jatkaa ohjelman valmistelua toimituksen johdon asettaman journalistisen linjan vastaisesti.

Varoituksen on allekirjoittanut Marjo Ahonen, vastaavan päätoimittajan sijaisen ominaisuudessa.
Tiettävästi kirjallinen varoitus on sittemmin peruttu. Stiller oli tiistaina johdon edustajien puhuttelussa.

Varoituksen lopussa on Stillerin allekirjoitus, jossa hän vahvistaa saaneensa ilmoituksen tiedokseen 29. marraskuuta.

Joten  tässä mennään jo heikoille jäille, niin Ylen, kuin Sipilän toimissa. Suomessa on julkaisuvapaus, jos julkaisu ei ole rikollista, tai muuten valheellista tietoa, ja arvostella saa.

Somessa kohistaan Ylen Sipilä-päätöksestä - "kumpi valehtelee: Jääskeläinen vai Ylen toimittajat?"

Sosiaalisessa mediassa moni tunnettu henkilö on ottanut kantaa Juha Sipilä ja Yle -kohuun.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson kommentoi Twitterissä, että jokaisen pitäisi Suomessa voida luottaa median vapauteen.

 Li Andersson @liandersson

Suomen kaltaisessa maassa median vapaus ja puolueettomuus on asia, johon jokaisen pitää voida luottaa. Myös vapaus kritisoida.

 Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen erikoistutkija Erkka Railo mietti Twitterissä, kumpi valehtelee Ylen toimittajat vai Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen, joka kiisti Sipilän puuttumisen uutisointiin.

 Tämä herättää kysymyksen, kumpi valehtelee. Jääskeläinen vai ylen toimittajat ja @SuomenKuvalehti ? #terrafame https://twitter.com/STTuutiset/status/803839461083774976 …

 Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Dan Koivulaakso (vas) kritisoi pääministerin toimintaa.

 Pääministerin toiminta loukkaa suomalaisen median riippumattomuutta ja sananvapautta. #YLE #Talvivaara... http://fb.me/2MlcpaY3A

Jotta saamme kuvan siitä minkälainen johtaja Suomella on, kaikki pääministerin mailit #YLE:lle pitäisi julkaista sellaisenaan.

9:16 AM - 30 Nov 2016 

 

 

 Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar vaatii pääministeriltä selityksiä.

 .@juhasipila hiljentää Ylen painostamalla. Pm ei voi toimia näin demokratiassa. Tämä vaatii selityksen! #sipilä http://www.suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paaministeri-sipila-vaiensi-ylen-uutisten-johto-hyllytti-sipila-jutut-ruben-stiller-sai-varoituksen/ …

 Myös kirjailija Sofi Oksanen tviittasi asiasta.

 Suomi on sananvapauden ykkösmaa, ja sitten meillä on pääministeri #Sipilä,joka sitä asiaa pilkkaa: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paaministeri-sipila-vaiensi-ylen-uutisten-johto-hyllytti-sipila-jutut-ruben-stiller-sai-varoituksen/ …

 Entinen kansanedustaja Rosa Meriläinen pohti, pitäisikö Sipilällä olla oma luottotoimittaja.

 Pitäisköhän #sipilä 'n saada luottotoimittaja, joka kirjoittaisi vain mukavia juttuja, jotta HÄN voisi luottaa #yle 'en?

 Vapaa kirjoittaja Kaarina Hazard tviittasi usemman tviitin aiheesta. Hazard on ollut usein vieraana Ylen Pressiklubi-ohjelmassa. Hän kysyy Jääskeläiseltä, antoiko Yle varoituksen Ruben Stillerille, jottei Stiller käsittelisi Sipilää.

Hyvä @attesakari , antoiko Yle Ruben Stillerille *kirjallisen varoituksen*, jottei hän käsittelisi Sipilää?

8:37 AM - 30 Nov 2016 

 

 Ruben Stiller - vaarallinen jo kolmella vuosikymmenellä! Vaikka pe puhuisit kedon kukkasista, katsoja kuulee sipilää. @rubenstiller

 

 

 Entinen MTV:n politiikan toimittaja ja nykyinen viestinnän ammattilainen Eeva Lehtimäki hämmästelee Ylen päätöstä ja kysyy, eikö Yle itse uskonut juttuunsa.

Pari kysymystä. Eikö kehystys eli jutun mittasuhteisiin laittaminen olisi ollut tärkeää Yleltä. Eikö Yle itse asiassa uskonut juttuunsa?

8:40 AM - 30 Nov 2016 

 

 

 Työmarkkinajärjestö Akavan viestintäjohtaja Marjo Ollikainen toteaa, että Ylen sekä valtioneuvoston sisäinen viestintä on mennyt pieleen.

Näyttääpi nyt siltä, että sekä #Yle'ssä että valtioneuvostossa on vähintään sisäinen #viestintä mennyt persiilleen #sipilä #sipilägate

9:00 AM - 30 Nov 2016

Aseet vievät yhä enemmän rahaa

Velkarahalla lisää aseita

Päivän meili Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergille:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Puolustusrahat kasvussa

Olette ennakoinut eurooppalaisten Nato-maiden satsaavan lähivuosina selvästi aiempaa enemmän puolustuksensa uusimiseen ja kehittämiseen. Tämä on varmaankin aivan oikea havainto.

Taustalla ei ole vain vastaaminen Yhdysvaltain uuden johdon mahdollisiin linjauksiin. Euroopan Nato-maat ryhtyivät supistamaan puolustusmenojaan Neuvostoliiton hajottua. Tämä linja on jatkunut aina näihin päiviin saakka.

Nyt venäjän esittämä turvallisuushaaste on otettu vakavasti ja Nato-maat ovat Euroopassa ryhtyneet maltillisesti korottamaan puolustusrahojaan ja kohentamaan puolustuskykyään.

Aseisiin tuntuu riittään rahaa, ja kansalaiset maksaa sen eläkkeistään ja työttömyyskorvauksista, rikkaat kun pystyy piilottamaan tulonsa osakekuoriin.

Hävittäjähankinta kasvattaa Suomen velkaa – Suomi toivoo EU:n katsovan sormien läpi

EU-komissiossa ei olla innostuneita poikkeamaan velkasäännöistä, vaikka Euroopan pitäisikin panna nykyistä enemmän rahaa puolustukseen. 

Suomen hävittäjähankinnan hintalappu tulee olemaan jopa kymmenen miljardia, merivoimien uusien alusten vajaat kaksi miljardia. 

– Nämä hankinnat tehdään velkarahalla ja maksetaan sitten pois, 

valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) sanoo. 

Suomella on ollut vaikeuksia mahduttaa budjettivajetta ja velkaantumistaan EU:n kasvu- ja vakaussopimuksen raameihin. Puolustushankinnat osuvat vuosiin, jolloin vanhenevan väestön kustannukset ovat suurimmillaan.

EU-komissio on joustanut säännöistä milloin kenenkin takia – esimerkiksi Ranskaa on ymmärretty terrorismin torjunnan hinnan takia. Suomeakin on kohdeltu hellemmin kuin pykälät vaatisivat, esimerkiksi voimakkaan rakennemuutoksen ja muiden EU-maiden rahallisen tukemisen takia.

Trumpin valinta panee ajattelemaan puolustusta

Nyt Suomen hallitus toivoo, että kertaluonteiset suuret puolustushankinnat tulkittaisiin niin, etteivät ne vaikuta julkiselle taloudenpidolle annettuihin kasvu- ja vakaussopimuksen ehtoihin.

– Uskon, että tämä kiinnostaa kaikkia. Varsinkin kun odotellaan, millaisia Trumpin linjaukset ovat. Jos Euroopassa on vähemmän Yhdysvaltoja, pitää olla enemmän Eurooppalaista puolustusta, Orpo perustelee.

Ehtojen mukaan julkinen velka ei saa olla yli 60 prosenttia bruttokansantuotteesta eikä budjettivaje ylittää kolmea prosenttia bkt:sta.

Komission Katainen: "Velka on velkaa"

EU-komissiossa on kuultu, että Ranska ja Italia toivovat samaa kuin Suomi. Komissio ei kuitenkaan ole viime aikoina keskustellut asiasta eikä se ole nousemassa puheenaiheeksi, komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen arvioi. 

– Velka on velkaa, komission Katainen toteaa.

Katainen sanoo ymmärtävänsä, että puolustusmenot kasvavat. Komissio etsii kuitenkin muita tapoja, joilla se tukisi investoinneissa. Kataisen oma näkemys on, että menojen kanssa ei kannattaisin keplotella. 

– Suhtaudun vähän kriittisesti, että osa menoista laskettaisiin vajeista

 ja veloista ulos

 Kun tuossakin valehdellaan aivan surutta hinnoista, niin ihmettelen lehdistöä ja muuta mediaa, joka kehtaa julkaista noita summia? Monen tahon laskemissa on todettu hävittäjien hinnan nousevan varustuksen myötä noin 15 miljardiin euroon, ja alusten vähintään 10 miljardiin. Lopullinen hinta kaikkineen hävittäjien kuluissa nousee tuonne 80 - 100 miljardin hintaluokkaan ja laivojen onneksi vähemmän. Tähän kun lisätään Etelä-Koreasta ostettava tykistö?


Käytetyt korealaiset panssarihaupitsit ovat noin puolta halvempia uusiin verrattuna. Silti kertynee
hinnaksi on muodostumassa tykistölle "noin sata miljoonaa tai vähän yli".

Sillä rahalla saa panssarihaupitseja "kymmeniä", mutta tarkempaa määrää eversti Pasi Pasivirta ei neuvottelujen tässä vaiheessa halua paljastaa.

Näitä hintoja kun katsoo kuka tahansa, niin köyhien kurittaminen on  pelkkää näpertelyä, ja tulos ei ole edes sukkalankojen hinta, mutta eläkeläisille ja työttömille sekin raha on elämänlanka, jota ei saa katkaista. Sipilä on juuri tätä tekemässä, katkaisee työttömän selkärangan, vaatiessaan ilmaiseksi töihin, mutta ei kerro mistä rahat ruokaan, vaatteisiin, elämiseen, sekä erityisesti asumiseen.



 Tämän hetken laskemien mukaan suomalaisen tulot pitäisi olla vähintään 1200 €/ kk, jotta pystyy edes elämään, ilman että velka kasvaa koko ajan.

Kelan uusi johtaja ei käsitä yhtään tilannetta jossa työttömät on, ei siellä kaikki ole luusereita, vaan hakevat jatkuvasti töitä, töitä vain ei ole saatavissa.

Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo , että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä tukee syrjäytymistä.

– Nyt meillä on etuutta, etuutta, etuutta, etuutta, ja niiden välissä loukkuja, loukkuja, loukkuja, loukkuja. Miten saamme kannustinloukut pois? Ja miksi ylipäätään ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta? Voisiko vaihtoehto olla, että maksaisimmekin osallisuudesta? Aaltonen sanoi haastelun yhteydessä.

Käytännössä Aaltosen uudistukset tarkoittaisivat vastikkeettoman sosiaaliturvan, kuten vastikkeettoman työttömyysturvan, loppua. Erityisesti pitkäaikaistyöttömät ovat pitäneet ajatusta pakkotyönä.

"VÄHÄVÄKISEN KANSAN PIISKURIT EIVÄT HALUA TAJUTA SITÄ KUINKA NÖYRYYTTÄVÄÄ ON OLLA KERJUULLA"!!!

"Elämme aikoja jossa työläinen, työtön, köyhä ja muuten ahdinkoon joutunut on vapaata riistaa. Suomalainen luokkayhteiskunta alkaa olla räikeimmillään. Vähäväkisen kansan piiskurit eivät halua tajuta sitä kuinka nöyryyttävää on olla kerjuulla. Taitavat oikein nauttia keksiessään yhä uusia nöyryyttämistapoja. Kun siihen lisätään joka taholta suollettavaa syyllisyyden taakkaa, voi vain yrittää kuvitella sitä tuskan ja toivottomuuden määrää joita nurkkaan ajetut ihmiset joutuvat kokemaan."

Aaltosen mukaan ”nykysysteemi tukee yhteiskunnallista syrjäytymistä, maksaa paljon eikä tuota mitään”, lehti kertoi. Erityisesti häntä huolettavat 20–35-vuotiaat kouluttamattomat tai vähän koulutetut työttömät.

 

 

 

Suomen talouskasvu pysyy hitaana tulevina vuosina, kun kotimaisen kysynnän kasvu hidastuu edelleen, talousjärjestö OECD povaa.

Samalla työttömyys alenee maltillisesti ja inflaatio piristyy hiljalleen, OECD arvioi uudessa katsauksessaan.

Järjestön mukaan Suomen talous kärsii heikosta ulkomaisesta kysynnästä, mutta uskoo viennin kasvun vauhdittuvan merkittävästi kun ulkomainen kysyntä piristyy ja kilpailukyky paranee.

OECD odottaa kilpailukykysopimuksen vahvistavan kansainvälistä kilpailukykyä ja vientinäkymiä, mutta lisää uudistuksia tarvitaan työmarkkinoiden joustavuuden lisäämiseksi, jotta työllisyysaste saataisiin merkittävästi nousemaan.

OECD ennakoi Suomen talouskasvun jäävän sekä tänä että ensi vuonna 0,9 prosenttiin, kun kesäkuussa ennusteissa oli 1,0 ja 1,2 prosentin kasvu.

Eikö tässä kohtaa pitäisi miettiä mistä tuo johtuu?

Suomi on yhä syvemmällä taantumassa, vaikka on malliesimerkki kilpailukykyisyydestä. Ja se osoittaa, ettei euro vain toimi, brittilehti Telegraph kirjoittaa pitkässä artikkelissaan.

Suomi on luisumassa syvemmälle taantumaan, vaikka on kilpailukykyisyyden mallitapaus Emussa, Telegraph kirjoittaa. Lehden mukaan tämä on todiste yhteisvaluutan viallisuudesta ja vielä Kreikkaakin häiritsevämpi tapaus euron puolustajille.

Kukaan ei voi syyttää Suomea tuhlariksi, teknologisesti jälkeenjääneksi tai korruptoituneeksi. Sen sijaan Suomi on pitkään ollut kurinalaisuuden, sisun ja joustavuuden esimerkkitapaus, joka teki läksynsä ennen euroon liittymistä, lehti kirjoittaa.

Suomi on ykkönen muun muassa koulutuksessa, innovaatioissa, lainsäädännön luotettavuudessa ja teknologian käytössä. Maahan on kuitenkin osunut sarja iskuja: Nokian romahdus, metsäteollisuuden ja raaka-aineiden alamäki sekä Venäjän taantuma.

– Oleellista on, että Suomi ei pysty puolustamaan itseään. Suomi on kiinteän valuuttakurssin vanki ja vakaussopimuksen luomassa pakkopaidassa. Sopimuksen, jota ei koskaan tarkoitettu näihin olosuhteisiin, Telegraph kirjoittaa.

Jollei Suomessa, missä sitten?

Telegraph vertaa pitkässä jutussaan Suomea kruununsa pitäneeseen Ruotsiin. Lehti on haastatellut myös Paavo Väyrystä ja kehuu presidentti Risto Rytiä, joka irrotti markan kultakannasta vuona 1931.

Euroalueessa korot olivat liian matalia Suomelle, mikä johti talouden ylikuumenemiseen. Työvoimakustannukset nousivat ja yksityinen velka kasvoi.

Suomen nykyinen hallitus taas ajaa päättäväisesti "sisäistä devalvaatiota", eli politiikkaa, joka on ajoi puoli Eurooppaa velkadeflaatioon neljä vuotta sitten, lehti kirjoittaa. Suomi kaivaa itseään kuoppaan.

Kysymys kuuluu: Jos euroa ei saada toimimaan maassa, jonka pitäisi olla koko EU:n kilpailukykyisin, missä se oikein toimii, Telegraph päättää artikkelinsa.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) kummeksuu opposition kommentteja sote-uudistuksen mahdollisesta kaatamisesta

Sipilän pääministerin haastattelutunti Ylen radio Suomi

SDP, vasemmistoliitto ja vihreät ovat esittäneet sote- mallin avaamista uudelleen, jos puolueet pääsevät hallitusvastuuseen.

Sipilä sanoi Ylen pääministerin haastattelutunnilla pitävänsä erikoisena, että ammattilaisten pitkään valmistelema uudistus oltaisiin valmiita repimään auki.

Hänen mukaansa tällainen ei ole ollut aiemmin Suomessa tapana.

Sipilä on jo saanut omiensa joukoista valituksia siitä miten Suomea pitäisi johtaa, liekö Alkiolaisia aatteita ilmassa? Santeri Alkio linjasi: "Ihmisyyden kehitystarve ja sen edellytykset on pantava kaiken yhteiskunnallisen ja valtiollisen uudistuksen pohjaksi." ( Santeri Alkio, Maalaisliittolaisesta näkökulmasta. Nälkäisille leipää, työttömille työtä. Vaasa 1919, s. 11.) Alkion teesi on tänään ajankohtaisempi kuin koskaan.

Nyt Sipilä ajaa työttömiä nälänhätään kokoomuksen kiihkeällä tuella, tuki joka on kuin syöpä suomalaiselle työläiselle, sen tarkoitus on saada Suomeen feodaalitalous, jossa vain suurrikkaat omistaa kaiken, ja työväki on torppari luokkaa, ja orjuus on toinen yhtäläinen.

Vanhuksille ja sairaille on kohta huutokauppa edessä, kuka halvimmalla ottaa syytinkiin peräkamariinsa, ja vanhustentalot muuttuu kuntien vaivaisen taloiksi, jossa inhimillisyys on unohtunut menneisyyden hämäriin.

Vuosikymmenien työn tulos. Totta puhuu, kansaa on ajettu alas jo -90 luvun alusta saakka Presidentti Koiviston konklaavista saakka on ajettu markkinataloutta kuin käärmettä pyssyn piippuun. Kuuntelin tuon ohjelman, ja totesin että kysymyksessä suuren luokan huijauksesta, jossa ajetaan kaupallisia lääkäri/ sairaalapalveluja, joilla ajetaan yleinen terveydenhuolto alas.

Siitä mitä Sote on, niin voi lukea tästä Sote ja mitä se on? 

Presidentti Koiviston Konklaavi 

 Presidenttiä pitäisi kunnioittaa, minä vain en voi, sillä hän teki niin valtavan virheen tuolloin.

Oikeusvaltion haaksirikko, Koiviston konklaavi loukkasi yksilön perusoikeuksia

Presidentti Mauno Koiviston tarkoituksena oli vaikuttaa tuomareihin yleisen edun nimissä pankin asiakkaina olleita tavallisia kansalaisia vastaan. Suomalainen oikeusvaltio kärsi 6.5.1992 pidetyssä tilaisuudessa haaksirikon, toteaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.

Moderni oikeusvaltio perustuu keskeisesti valtiovallan kolmijakoon eli siihen, että lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta on erotettu toisistaan.

Tämän rajan yli mentiin 6.5.1992 ns. Koiviston konklaavissa, kun tasavallan presidentti Mauno Koivisto kutsui salassa järjestettyyn tilaisuuteen korkeimman oikeuden tuomareita ja muita lainoppineita. Salassa pidetyllä tilaisuudella loukattiin räikeästi demokraattiselle oikeusvaltiolle kuuluvia arvoja, hallinnon läpinäkyvyyttä ja avoimuutta vastaan, toteaa Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliiton (EOK) liittohallituksen puheenjohtaja varatuomari Petri Kankaansivu.

Keskustelutilaisuudessa tasavallan presidentti saattoi omalla arvovallallaan vaikuttaa tuomioistuimien ratkaisuihin. Tästä vaikuttamisesta ei ole näyttöä, mutta olennaista asiassa ei ole se, ovatko ylimmän toimeenpanovallan edustajan toimet vaikuttaneet tuomareihin vaan se, mikä oli toiminnan tarkoitus ja päämäärä. Nyt julkistettujen tietojen perusteella toiminnan tarkoituksesta ei jää epäselvyyttä.

Presidentti Koiviston tarkoituksena oli vaikuttaa tuomareihin yleisen edun nimissä pankin asiakkaina olleita tavallisia kansalaisia vastaan. Koska oikeusvaltion tehtävänä on yksilön perusoikeuksien suojeleminen valtiovaltaa vastaan, presidentin toiminta loukkasi suoraan yksilön perusoikeuksia. Yksinkertaisinta ilmaista sama asia on, että suomalainen oikeusvaltio kärsi tilaisuudessa haaksirikon, toteaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.

Voidaan myös kysyä, onko tällä tapauksella vaikutusta nykyhetkeen. Mielestäni vaikutus on selvä, jollei Koiviston konklaavin pöytäkirjoja julkisteta kokonaan. Salakähmäisyys heikentää kansalaisten yleistä luottamusta tuomioistuinten toiminnan riippumattomuuteen, kommentoi asiaa varatuomari Petri Kankaansivu.

Jorma Jaakkola / Koiviston konklaavi

Koiviston konklaavi

Tervetuloa kotisivulleni!
Tulen kokoamaan tälle sivulle dokumentit niinsanotusta Koiviston konklaavista, jolla oli 1990-luvun laman ja pankkikriisin hoidossa katastrofaaliset seuraukset; "Pankit voittavat aina".
Mutta ei tässä kaikki. Kyse on vielä merkittävämmästä asiasta. Konklaavissaan presidentti Koivisto asettautui Hallitusmuodon 2 §:ää rikkoen Suomen tuomioistuinlaitoksen yläpuolelle.
Tässä on todiste HM 2:n rikkomisesta eli Korkeimman oikeuden riippumattomuuden hävittämisestä:

Myös tämä kannattaa lukea tarkkaan Valtiopetokset

 Valtiopetoksella tarkoitetaan Suomen valtiosäännön eli perustuslain (hallitusmuoto) muuttamista laittomasti. Valtiopetos on rikos, joka ei vanhene. Lähde: Suomen Laki I 1989:


Sitten tämä pistää miettimään, kuinka kansaa on sumutettu vuodesta toiseen, ja sitä työtä jatkaa nyt Sipilä hallituksen pääministerinä. 

Toimi Kankaaniemi, joka oli ministerinä mukana EMU- varaumakokouksessa, on 29.8.2012 tunnustanut

Uuden Suomen blogissa:josta kuvankaappaus.

 

 

 

 

Talousproffa Alf Rehn sadatteli kirosanojen ryydittämänä hallituksen suuntaan ministerien opintotukileikkauksia arvostellen.

Talousprofessori Alf Rehn puhuu asiaa

Nyt hieman kiehahti. Ilmeisesti maailmassa on vielä niitä jotka kuvittelevat että opintotuki on sitä että annetaan ilmaista rahaa nuorille, jotta he saavat ryyppäillä ja harrastaa haureutta. Tämä on hyvin omituinen olettamus.

Suomessa, opintotuki on käytännössä sitä että valitsee huomattavan huonon tuen, paljon huonomman kuin sen minkä saisi jos oikeasti keskittyisi kittaamaan kaljaa tekemättä mitään, koska haluaa tulevaisuudessa maksaa enemmän veroja. Eli, opintotukea nostavat he jotka haluavat vähemmän jotta voisivat antaa enemmän. JA NÄILTÄ ME OTETAAN POIS?!?

Jumalauta, eihän tässä ole mitään järkeä. Opiskelijat ovat ne jotka tulevaisuudessa maksavat niin sosiaaliavut, yritystuet ja eläkkeet. He ovat kuin maailman paras säästöpossu – annat tosi vähän, ja saat koko ajan enemmän. Kuka helvetissä on niin pölvästi että haluaa tappaa tällaisen kultamunia munivan halvan hanhen? Saatana, pistää vihaksi.

Opintotuki on ehkä meidän tuottavin tuki. Minä olen maksanut nostamani opintotuet takaisin niin monta kertaa että oksat pois, enkä minä kuulu niihin kavereistani joka on tuottanut eniten fyffeä juuri opiskelun kautta. Väittäisin että noin 98% kaikista meistä jotka nostivat niitä tukia maksoi ne korkoineen takaisin, ja teimme siinä (koska juu, kyllähän me haureuttakin harrastettiin) vielä seuraavan sukupolven joka haluaa vähemmän tukia jotta he voisi tulevaisuudessa maksaa enemmän veroja!

Saatanan tunarit, eikö siellä hallituksessa ole edes joku matematiikan alkeita osaava joka voisi hieman ohjeistaa? Halvat tyypit jotka maksavat paljon takaisin ovat HYVÄ ASIA (kuunnelkaa nyt kun proffa kertoo, jos tämä muuten on liian vaikeaa). Kalliit tyypit jotka eivät maksa mitään takaisin on vähemmän hyvä. Keneltä te pahvit leikkaatte? Perkele.

Rehn jatkaa tykitystään ja nauraa visiolle, jossa nuoret vain odottavat että vanhemmat kuolevat – jotta he voisivat periä heidät veronkevennysmallin kera.

-Tiedän olevani vain liiketaloustieteen professori, enkä täten edes sen ”oikean” taloustieteen sellainen, mutta tämä ei mahdu kaaliin: Jos yhteiskunnassa on kaksi ryhmää, jotka aidosti tuottavat pitkäjänteistä arvoa, se lienee ne, jotka opiskelee ja ne jotka väsäävät tulevia veronmaksajia. Molemmat ovat verrattaen halpoja (opiskelijat, jotka saavat ehkä vähiten kaikista samalla kun he rakentavat Suomen tulevaisuutta, ovat ehkä kustannustehokkain ryhmä Suomessa), molemmat elintärkeitä, ja juuri he ovat niitä joilta leikataan eniten, Rehn tuskailee ja jatkaa:

-Siis mitä vittua? Leikataan pikkurahoista, koska ei muutakaan keksitty, samalla kun suurille perinnöille (tuo suvun sisäinen sosiaaliapu) luodaan veronkevennys? Onko tarkoitus siis luoda insentiivi sille että ei luo, ei kehity, ei tee, vaan lähinnä odottaa että vanhemmat kuolevat? Onpa visionääristä, Rehn pähkäilee.

Sote-uudistuksesta ja demokratiasta

"The question of the democratization of civil society is posed rather concretely in Finland. The reform of social and healthcare services (sote-uudistus) recently presented by the Finnish government aims at the incorporation (yhtiöittäminen) of basic healthcare providers. In other words, basic healthcare institutions that so far have been in the public sphere (providing services instead of commodities) are to be transformed into profit-making enterprises governed by corporate law. It’s nothing less than the wholesale privatization of the basic healthcare system. It doesn’t take to be a genius in public governance to grasp the effects of this measure in terms of the democratic rights of the citizens: corporate law deals a heavy blow to the transparency of the services (corporations have the right to keep their books closed, among other things), and the average citizen’s capacity to influence the provision of these services is practically null. Where the market rules, there’s no democracy.

Since Juha Sipilä’s executive justifies this policy with “freedom of choice”, socialists must respond that we have nothing against freedom of choice. On the contrary, a socialist programme for the next local elections in Finland must propose the deepening of democracy and transparency in the management of public healthcare. For example, putting forward a new model of management of public healthcare institutions according to which users and workers wield effective power in the organs of administration. Thus, users would have the freedom to define what services they want and how they should be provided to the public. That’s real freedom of choice, not the farcical notion presented by the government."

Lue koko teksti täällä. 

Kelan uuden pääjohtajan mietteitä

 

 

Kelan uusi pääjohtaja patistaa työttömiä ilmaiseksi risusavottaan

  

Elli Aaltonen istui Lappeenrannan rautatieasemalla posliinimukillinen kahvia edessään. Oli perjantai 11. marraskuuta. Ihmisiä vilisi ympärillä, kun Aaltonen vastasi puhelimeen. Sen toisessa päässä oli sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Päivi Sillanaukee, jolla oli hyvä uutinen: tasavallan presidentti Sauli Niinistö oli vihdoin nimittänyt Aaltosen Kansaneläkelaitoksen pääjohtajaksi.
















Käytännössä sosiaaliturvalokerosta poistuminen tarkoittaisi vastikkeettoman sosiaaliturvan, kuten vastikkeettoman työttömyysturvan, loppua. Työttömän tulisi tehdä päivärahansa eteen jotakin. Erityisesti pitkäaikaistyöttömät ovat pitäneet ajatusta pakkotyönä. Kritisoitu on myös muuta työtoimintaa sillä perusteella, että ne mahdollistaisivat normaalin palkkatyön teettämisen alhaisilla tukisummilla.

Aaltosen mukaan nykysysteemi tukee yhteiskunnallista syrjäytymistä, maksaa paljon eikä tuota mitään. Erityisesti häntä mietityttävät 20–35-vuotiaat kouluttamattomat tai vähän koulutetut työttömät.

”Jos se elämänkaaren väli menetetään, on sen jälkeen aika vaikea lähteä ponnistamaan eteenpäin.”


 Hienot on ajatukset rouvalla, en sitä kiistä, hän on vain noin 25 vuotta myöhässä noine ajatuksineen, kiitos silloisten ja sen jälkeen olleiden hallitusten markkina- hypetyksen. Hypetys jolla on ajettu suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa alas markkinavoimien alttarille. Jo Presidentti koiviston konklaavi päätös salata kansalta todellisuudessa, miksi pankit suojattiin, eikä tavalliset ihmiset saaneet muuta kuin helvetin kalliin laskun pankeilta käteensä. Yrityksiä meni nurin ja ihmiset joutui työttömiksi, sekä pankkien ulosottojen jälkeen luottotiedottomiksi vuosikausien ajaksi ja lainojen maksut nousi kohtuuttomuuksiin. Sitä maksetaan edelleen, ja se ei taida loppua koskaan, sillä tässä on menossa jo toinen sukupolvi, joka on jäänyt työttömäksi, ja jopa osalla on menossa jo kolmas sukupolvi ilman töitä, ei siinä mitkään risusavotat ilmaiseksi tehtynä houkuta, eikä anna toivoa.

 Sodan jälkeenkin oli työttömyyttä, mutta myös yritystä saada työtä aikaiseksi. Olen itsekin ollut työllisyystöissä -60 luvulla, mutta siitä maksettiin palkka, että jaksoi käydä, joten siitä oli todella molemmille osapuolille hyötyä. Mutta nyt kapitalistit on keksineet työllistää ilmaiseksi ja yhteiskunta maksaa vain työttömyyskorvauksen.  Miten voi tehdä töitä, ehkä jopa 150 km päässä kotoa, jos ei saa palkkaa siitä, että pystyy maksamaan matkansa? Täysin mahdoton yhtälö. Ja se kuuluisa risusavotta, siihen vaaditaan jo työkalut ja niiden käytön kouluttaminen, sillä ennen se taito kulki perheiden sisällä, kun oli tuttua touhua, nyt ei kaikki ole edes välttämättä pitänee sitä risua kourassaan.

 Jarin kuva kertoo kaikessa karuudessa sen, mihin työttömät on joutumassa ja joutuneet. Kymmenien vuosien jatkuva alasajo on tullut pisteeseen, jossa sitten on lopullisten leikkausten vuoro, kun leikataan loputkin työttömyyskorvauksesta pois ja seuraavaksi varmaan mennään aikaan feodaali Läänitetyillä mailla asui talonpoikia ja maaorjia, jotka viljelivät maata. Talonpojat olivat vapaita miehiä ja voivat muuttaa muualle halutessaan. Maaorjilla ei ollut muutto-oikeutta. Talonpojat ja maaorjat eivät omistaneet maata eivätkä saaneet sitä läänityksinä, ja he olivat sen vasalleja, jonka hallinnassa olevilla mailla he asuivat.Joten työttömistä tulee maaorjia pikku hiljaa, jos ei saada kelkkaa käännettyä ajoissa.

Tapaus Hanna Smith

 Venäjävastaisuuden kulmakivi Hanna Smith 

Erityisosaaminen: Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikka, Venäjän politiikka, kansainväliset organisaatiot, Tsetsenia, IVY alueen kehitys

Koen tilanteen hivenen huolestuttavaksi näin poliittisen näkökulman kannalta, sillä henkilö joka on on saanut koulutuksen  Birminghamissa, jossa sijaitsee myös Secret Intelligence Service MI6 keskus, mikä ei ole mikään Venäjän alainen laitos, vaan Britannian salaisen poliisin keskus. Joten tältä näkökohdalta on koulutus hyvin Venäjä vastainen, eikä näe mitään positiivista Venäjässä.

Tässä näkyy pelottelu hyvin hänen lausunnossaan,

Smith myöntää kuitenkin, että Venäjä toivoisi Yhdysvaltain kanssa tehtävää etupiirijakoa.

- On totta, että Venäjän tasolta on haettu jonkin tasoista etupiirien myöntämistä, mutta käsitykseni on vahvasti se, että Suomi ei siihen kuulu, ellei Suomi itse tätä asiaa sössi.

Suomen ”sössiminen” voisi Smithin mukaan liittyä esimerkiksi siihen, että Suomi alkaisi kääntyä sisäänpäin ja ottaisi etäisyyttä Ruotsista ja länsimaista, eikä olisi enää mukana eurooppalaisessa yhteistyössä.

- Moskovassa nähdään Suomi osana länsikokonaisuutta ja pidetään riskinä, jos Suomea lähdettäisiin hakemaan siihen (etupiiriin), mutta kyllä tätä tietenkin voidaan yrittää, varsinkin jos se halvalla tulisi, kuten esimeriksi informaatiovaikuttamisen kautta, jonka seurauksena Suomi alkaisi sitten tehdä päätöksiä, jotka ovat sen oman edun vastaisia.

Hänen kantansa on se, että Suomen on pakko liittyä yhä tiiviimmin Länsi- maihin, ja se ei tapahtuisi muuten, kuin liittymällä Natoon. Tuloksena olisi taatusti ongelmia ja paljon, jota nämä Nato- haukat ei jostain syystä ymmärrä? Natosta ei ole Suomelle mitään apua, päin vastoin, jos tämä tilanne eskaloituu konfliktiksi Venäjän kanssa. Ja jos näin käy, saamme siitä kiittää nimenomaan Nato- haukkoja. 

Hanna Smith ei ole harjoittanut opintojaan, elänyt tai tehnyt töitä Venäjällä, jonka asiantuntijana hänet kuitenkin esitellään Suomessa. Sitä vastoin Smith rakensi asiaa koskevia verkostoja Birminghamissa (ei sijaitse Venäjällä). Terrorismiin liittyvää asiantuntemusta varten lienee ollut eduksi tämä Birmingham, jossa myös Secret Intelligence Service MI6 pitää keskustaan kansainvälisten tiedustelupalvelujen moninaisia tehtäviä varten. Brittitiedustelun tukikohta Powergenin rakennukset sijaitsevat West Midlandsissa, viiden minuutin kävelymatkan päässä Solihullin rautatieasemalta. Lähin kaupunki on Birmingham, jossa Hanna Smith opiskeli kansainvälisiä suhteita ja terrorismin ilmiötä. Hanna Smith ei ole koskaan tehnyt julkisesti selvitystä siitä, miten hän vältti Birminghamissa terrorismi-ilmiön opinnoissaan suhteet brittitiedusteluun ja miten mahdolliset vaikutussuhteet edelleen näkyvät hänen toiminnassaan.

Hanna Smith ei koulutuksen ja työkokemuksen suhteen tunne Venäjää millään tavalla. On järkyttävää miten Paasikiven ja Mannerheimin synnyinmaan Venäjä-osaaminen on vajonnut näin alas että Smithin tapaiset keskinkertaisuudet esitellään Venäjän tuntijoina.

Hanna Smith is a researcher at the Aleksanteri Institute. She is an expert on Russian Foreign policy as well as Russian domestic policy trends that impact upon Russia’s foreign relations. She has degrees from Sweden and Great-Britain in Russian language, history, politics and international relations. In 2001-02 she was a visiting researcher at the University of Birmingham,and in 2006 at the Finnish Ministry of Foreign Affairs. Hanna Smith has worked in numerous academic and policy-oriented projects, and headed the Finnish Foreign Ministry funded project on ‘Russian Foreign Policy’ in 2004-05. Her publications include (ed.): Russia and its Foreign Policy – Influences, Interests and Issues”, Kikimora Publications, Saarijärvi 2005; (ed.): The Two-Level Game: Russia's Relations with Great Britain, Finland and the European Union", Kikimora Publications, Saarijärvi, 2006; (ed. with Kuusi and Tiihonen)  “Venäjä 2017-kolme skenaariota (Russia 2017: three scenarios)”, The Committee of the Future, Parliament of Finland 2007; (ed.) “Haasteiden Venäjä (Challenges of Russia)”, Ministry of Defence, Finland, 2008, and  “Russian foreign policy, regional cooperation and northern relations”“ inPami Aalto, Helge Blakkisrud & Hanna Smith (eds), “The New Northern Dimension of the European Neighbourhood”, CEPS Paperbacks , January 2009 and numerous other articles.
Expertise: Russian foreign and security policy, Russia’s energy relations, Russian domestic political developments and NIS countries.

Sananvapaus, onko sitä?

Jaana Kivi tiellä sananvapauteen

 

 

Kun on pelko, että katoaa, niin kopioin tämän tänne kertomaan suomalaisesta sananvapaudesta. 

Ylen uutistoimittajalla pitää olla sananvapaus kaivella epäselviä asioita esiin, ja siihen ei joku Monsanton lobbari saa nokkaansa pistää, ja vaikka pistääkin, ne se pitää potkia pois. Tällainen peli ei vetele, mitä tässä on tapahtunut. Vielä kun jostain saisi kyseiset dokumentit, niin taatusti tulisi julkaistua ne. Monsanto on varsinainen pirunpesä myrkkyineen, ja tämä kertoo kuinka vahvasti sillä on lobbarit täällä suomessakin jatkuvasti tarkkailemassa, ettei kukaan poliittisesti vaikutusvaltainen pääse heihin käsiksi.

Mitäs se käytännössä tarkoittaa? Monsanto valmistaa erilaisia kasvisuojeluaineita, sekä hyönteismyrkkyjä, eikä halua minkään sotkemaan maailmanvalta-asemaa siinä, ja pistää vaikka miljoonia kyykyttääkseen kaikki ne, jotka uskaltaa vastustaa sitä.

 

Ennen kuin jouduin vastakkain journalismin rajojen kanssa, en ollut miettinyt toimitustyöhön liittyviä rakenteellisia sananvapauskysymyksiä.

YLEn uutistoimittajalla on todella vahva status, joka pitää koko ajan täyttää. Se sitoo tiettyihin tapoihin kirjoittaa tai ilmaista itseään tai esiintyä tietynlaisena esimerkiksi somessa.

Tilanteeseen vaikuttaa myös koko uutiskielen diskurssi ja rakenne, joka on tavallaan myös oppi siitä, mitä voit tehdä uutistoimittajana.

Kritiikki vei kriisiin

Oma tilanteeni toimittajana kriisiytyi, kun kirjoitin neljä kriittissävytteistä artikkelia YLE:lle verkkoon TTIP:stä ja vapaakauppakuviosta. Ne olivat samalla ensimmäisiä artikkeleita, joita Suomen valtamediaan kirjoitettiin tästä aiheesta

Yhdessä näistä artikkeleista mainitsin, että "vapaakauppa lisää korporaatioiden patenttioikeuksia". Jutussa oli haastateltavina Martti Koskenniemi ja Markus Kröger, Suomen Akatemian tutkija. Siinä puhuttiin tosi kriittisesti välimiesmenettelystä ja siitä, miten patenttien kautta on haastettu valtioita oikeuteen esimerkiksi Etelä-Amerikassa.

Monsanton lobbarit iskivät

Artikkelissa käsiteltiin kolumbialaisia siemenviljoja. Mainitsin siinä nimeltä Monsanton yrityksenä. Se käynnisti todella laajan ja järjestelmällisen trollauksen Monsanton lobbareiden, tiettyjen tahojen toimesta.

Lobbarit lähestyivät suoraan minua ja esimiestäni Atte Jääskeläistä. He väittivät, että tämä juttu levittää valheellista tietoa ja uhkasivat viedä jutun JSN:ään.

Selvitin uhkaajien taustoja, ja selvisi, että hän on ns. nettitrolli. Tyypillisesti, kun Monsanton nimi nousee jossain esiin, hän vastaa siihen tarjoamalla Monsanto-myönteistä kuvaansa.

YLE oikaisi jutun

YLE päätti, että juttu oikaistaan, etenkin kolumbialaisia siemenviljoja koskeva kohta. Kun oikaisu oli tehty, se ei riittänyt, vaan pommitus virheellisillä väitteillä jatkui. Löytyi uusia kohtia, joihin tartuttiin ja väitettiin virheellisiksi.

Esimieheni vaati minut oikomaan kaikki kohdat, jotka lobbari osoitti mielestään vääräksi.

Olin siinä hetkessä tosi pettynyt. Mielestäni näin vastaamisesta vaatimuksiin syntyisi ikuinen kierre, jos myönnytyksiä lähdetään tekemään. Juttua oiottiin niin kauan, kun Monsantoa puolustava taho halusi.

Stubb ojensi aamiaisella

Tämän rinnalle nousi rinnakkainen konflikti TTIP-sopimuksesta. Stubbin erikoisavustaja ulkoministeriöstä lähestyi minua painostavilla viesteillään. Sain kutsun Stubbin järjestämään aamiaistilaisuuteen, jossa hän oli minua kohtaan erittäin vihjaileva.

Tilaisuuksien jälkeen kirjoitin vielä kriittisen jutun itse tilaisuudesta. Stubb puhui komission äänellä ja EU:n PR-strategian mukaisesti.

Stubb toimi ylhäältä annettujen käskyjen mukaan. Todella siis puhui komission suulla.

Tilanne oli tunnistettavissa, koska Wikileaks oli EU-komission linjan ja PR-strategian siihen, miten jäsenmaat julkisessa keskustelussa puhuvat TTIP:n puolesta. Viestitään ainoastaan positiivisia puolia ja korostetaan, että se tulee kasvattamaan taloutta, vientiä ja työllisyyttä. Kaikki negatiivinen puhe piti hiljentää, korjata ja ojentaa.

Kolumbialaiset siemenviljat

Se, millä oli oikeasti vaikutusta työskentelyyn, olivat kuitenkin kolumbialaiset siemenviljat. Jutun oikominen ei riittänyt. Jouduin seuraavaksi puhutteluun YLEssä.

Kävi ilmi, että saan suullisen varoituksen poliittisesti värittyneestä kirjoittelusta. Kysyin, että miksi? Mitä tämä tarkoittaa? Mistä tämä tulee? Vastattiin, että en nyt osaa sen tarkemmin määritellä, mutta kai se liittyy kolumbialaisiin siemenviljoihin?

Olin todella hämmentynyt. Seuraavassa vaiheessa sain vielä YLE:n sisältä puhelinsoiton, jossa annettiin ymmärtää, että olen tehnyt huonoa toimitustyötä ja haastatellut vääriä lähteitä, jotka ovat sanoneet vääriä asioita.

Kyse oli kuitenkin mielestäni siitä, että minun näkemykseni osui niin vastaan näkemyksiä, jotka siinä hierarkiassa olivat vallalla. Ja siitä syntyi valtavan iso yhteentörmäys rakenteiden ja minun välillä.

Seuraukset eivät jääneet tähän. Ohjelma, jota YLEllä tein ajettiin alas. Ei vain minulle, vaan koko tiimille tuli ilmoitus, että ohjelma lopetetaan. Minulta loppuivat myös työt.

Uutistoimitus ja valta

YLE:n uutistoimittajalla on paljon yhteiskunnallista valtaa. Äärimmäisen paljon yhteiskunnallista valtaa sillä statuksella.

Kun YLE:n uutistoimittajana sanoo jotain, jopa ministeri ei voi painaa marginaaliin sanottua kritiikkiä, koska se tulee niin vahvan statuksen takaa. Se tulee valtakoneistosta. Se on vallankäyttöä.

En kaihda puhua siitä vallankäytöstä nyt, kun olen oikeasti joutunut ajattelemaan valtaa tosi tarkasti ja monesta eri näkökulmasta sen jälkeen, kun olen kaiken tuon kokenut.

Voiko journalismi olla objektiivista?

Mielestäni journalismi ei voi olla objektiivista, koska se suodattuu subjektiivisen koneiston kautta. Se suodattuu sen rakenteen ja hierarkioiden kautta. Päätoimittajan ja muun koneiston kautta.

Arvovalintoja tehdään koko ajan kaikilla tasoilla ja ne ovat jonkun arvovalintoja.

Ei voi väittää, että kaikki mitä me annamme ulos on objektiivista. Se ei yksinkertaisesti ole objektiivista.

Valikoivaa journalismia

Koko rakenne, mihin ajankohtaisjournalismi sitoutuu on valikoivaa. Media valitsee ne, joille se antaa tilaa julkisuudessa.

Kuka saa mediassa tilaa? Kuka kutsutaan studioon? Kuka saa asiantuntijalausunnot?

Vaikka kutsuttaisiin eri näkemyksien edustajia, asetelma ei siltikään ole välttämättä tasapuolinen.

Millainen asiantuntija esimerkiksi kutsutaan puhumaan? Saavatko he tasapuolisesti kysymyksiä ja vastauksia? Mikä on se asetelma? Ovatko haastateltavat tasa-arvoisia siinä tilanteessa?

On vaikeaa ajatella, että joku toimittaja tässä tilanteessa ajattelee, että hän ei ole poliittinen toimija. Arvovalinnat ja asiantuntijoiden valikointi johtavat siihen, toimittaja on monessakin ulottuvuudessa poliittinen toimija. Ei voi pestä omaa rooliaan epäpoliittiseksi taustalta.

Päivystävät dosentit

Kenelle media antaa tilaa? Siihen vaikuttaa mielestäni paljon se, että ketkä siellä ovat ennenkin olleet puhumassa. Ketkä tiedetään nopeasti toimituksen syklissä luotettaviksi lähteiksi.

Toisaalta ei nähdä sitä, että on myös asiantuntijoita, joilla on halu ylläpitää vallitsevaa valta-asetelmaa. Asiantuntijoita, jotka haluavat olla koko ajan esillä.

Riskejä ei haluta ottaa. Toimittajat eivät ole varautuneet siihen, että yhtäkkiä tuleekin joku mielipide tai näkökulma, johon ei ehkä ollakaan tutustuttu niin paljon, koska ei ole ollut aikaa tutustua.

Voisiko media uudistua?

Mikä on tärkeää journalismin tulevaisuudelle? Rehellisyys ehdottomasti. Rehellisiä itselle. Rehellisiä ulospäin. Ilmapiiriä ja median rakennetta pitäisi puhdistaa. Toivon, että tulee olemaan toimittajia, jotka pyrkivät uudistamaan median rakenteen.

Uskon vakaasti, että sellainen toimittajasukupolvi tulee vielä, joka on kyllästynyt tähän ja tulee olemaan rehellinen ja avarakatseinen aidosti. Jossa ei heti heitetä objektiivisuuden viittaa harteille ja sen jälkeen kieritä sen viitan alla, ja perustella sillä automaattisesti kaikki valinnat, mitä tehdään.

Tiedostetaan, että objektiivisuus voi olla kaunis pyrkimys, jota kohti mennään, mutta samalla tiedostetaan, että se ei välttämättä toteudu arjessa. Resurssit, rahoittava taho ja omistussuhteet vaikuttavat. Ne pitää tiedostaa.